Notícia

Qual era a opinião dos romanos ou dos impérios romanos sobre os vikings?

Qual era a opinião dos romanos ou dos impérios romanos sobre os vikings?

Como eles foram descritos pelos romanos na história antiga?


Mercenários úteis.

Agora, o império romano da antiguidade nunca encontrou o que normalmente é chamado de viquingues: invasores nascidos no mar da Escandinávia (o primeiro ataque registrado que poderia ser plausivelmente feito por viquingues foi o liderado por Hydelac, conhecido por Beowulf, o que também é atestado por Gregório de Tours em seu Historia Francorum, mas isso é cem anos depois do que normalmente é considerado o fim do império romano ocidental), mas o sucessor oriental, com base em Constantinopla, certamente o fez (pelo menos se esticarmos um pouco o significado de "viking").

A guarda varangiana era uma força de elite composta por escandinavos (e mais tarde anglo-saxões), servindo como guarda-costas do imperador (os estrangeiros têm poucos contatos anteriores em seu novo ambiente e dependem da boa vontade do governante, o que diminui o risco para traição). Eles também serviram como força de reserva em muitas batalhas.

Mais tarde, o rei norueguês Harald Hårdråda foi talvez o mais famoso escandinavo a servir na guarda varangiana, onde ele teria subido de posto, mas também foi preso sob a acusação de apropriação indébita de pilhagem.


Roma se torna um império

O governo era muito diferente durante o Império e durante a República. As pessoas ainda elegeram senadores. Mas os senadores não tinham poder. O atual imperador poderia tirar o poder do Senado ou dar poder ao Senado. Os senadores podiam apenas aconselhar. A Assembleia se foi. Nunca foi um edifício. A Assembleia era o direito do homem comum de se reunir no fórum e votar. Votar em quê? A Assembleia não escolheu o imperador, e o imperador era todo-poderoso. O imperador fez todas as leis e aprovou todos os impostos.

Durante os 500 anos em que Roma foi um Império, houve muitos imperadores. Augusto foi o primeiro imperador. Haveria mais 140, alguns bons e outros ruins. Alguns assumiram o poder pela força. Alguns herdaram o trabalho de seus pais. Alguns imperadores morreram de causas naturais. Alguns foram mortos em guerras. Alguns foram assassinados.

Houve algumas melhorias. Sob o Império, as mulheres receberam mais direitos. Grandes programas de serviço público foram criados para ajudar os pobres. Havia muitos festivais pagos pelos ricos. Enormes centros de entretenimento foram construídos, oferecendo entrada gratuita para eventos.

Algumas coisas permaneceram as mesmas. As famílias ficavam juntas na mesma casa. Os romanos honravam os idosos, Os ricos continuavam ricos e os pobres continuavam pobres.

De alguma forma, apesar de seus muitos altos e baixos, o Império Romano sobreviveu por quase 500 anos.


DNA histórico dos romanos

O estudo, publicado em 8 de novembro na revista Science, concentra-se no antigo DNA de indivíduos de Roma e regiões adjacentes da Itália. Esses dados genéticos revelam pelo menos duas grandes migrações para Roma, bem como várias mudanças populacionais menores, mas significativas, apenas nos últimos milhares de anos, de acordo com Jonathan Pritchard, professor de genética e biologia e um dos autores sênior do artigo.

Notavelmente, a análise de DNA revelou que, à medida que o Império Romano se expandia ao redor do Mar Mediterrâneo, imigrantes do Oriente Próximo, Europa e Norte da África arrancaram suas raízes e se mudaram para Roma. Isso mudou significativamente a face de uma das primeiras grandes cidades do mundo antigo, disse Pritchard, que também é membro da Stanford Bio-X.

"Este estudo mostra como o passado realmente é dinâmico", disse Hannah Moots, uma estudante de pós-graduação em antropologia e co-autora principal do novo estudo. "Em Roma, vemos pessoas vindo de todas as partes, de maneiras que correspondem aos eventos políticos históricos."

O estudo genético mostrou influências que refletiram eventos históricos e políticos. (Freesurf / Adobe Stock)


Os Romanos e # 8211 Queda do Império

A queda do Império foi um processo gradual. Os romanos não acordaram um dia para descobrir que seu Império se fora!

Em 369 dC, o Império estava começando a desmoronar pelas seguintes razões:

O governo estava ficando sem dinheiro.

As pessoas tiveram que pagar impostos muito altos & # 8211 até um terço de seu dinheiro.

Os ricos recebiam doações em dinheiro e terras que os tornavam mais ricos, enquanto os pobres ficavam mais pobres.

Não havia dinheiro suficiente para pagar o exército.

Bárbaros da Alemanha chamados vândalos estavam conquistando partes do Império e não havia soldados suficientes para lutar.

Embora as bordas externas do Império fossem bem defendidas, não havia defesa dentro do Império. Isso significava que, uma vez que os bárbaros irrompessem, nada haveria para impedi-los de marchar para Roma.

A rede romana de estradas permitiu aos invasores uma rota fácil para Roma.

Ninguém havia decidido uma boa maneira de escolher um imperador. Isso significava que qualquer general poderia marchar para Roma, matar o imperador e tornar-se o próximo imperador. Em 73 anos, houve 23 imperadores e 20 deles foram assassinados.

Este artigo é parte de nosso recurso maior sobre a cultura, sociedade, economia e guerra dos romanos. Clique aqui para ver nosso artigo abrangente sobre os romanos.


Quão vaidosos eram os romanos?

Evidências de maquiagem e tratamentos de beleza revelam as nuances diárias da vida romana.

Os romanos estabelecem padrões elevados em termos de beleza feminina: pele impecável, tez pálida com apenas um toque de rosa, cabelo penteado em uma cor atraente e olhos grandes e brilhantes. Em busca desse ideal, as mulheres recorreram aos cosméticos, aplicando uma grande variedade de produtos, incluindo chumbo branco como base, óleo de amêndoa como creme para o rosto, fuligem como maquiagem para os olhos, tintura de cabelo à base de suco de sabugueiro, arsênico para remover cabelos indesejados e resíduos de vinho como ruge.

Na literatura contemporânea, quase exclusivamente escrita por homens, a maquiagem tornou-se um meio de expressar ideias de riqueza, saúde, status e gênero, bem como de beleza. Os cosméticos freqüentemente recebiam uma impressão negativa, seu uso era satirizado e apresentado como um contraponto inferior à beleza natural em grande parte da poesia elegíaca que sobreviveu. Em contraste, no entanto, Plínio, o Velho História Natural oferece informações mais factuais, enquanto nos poemas de Ovídio os cosméticos são apresentados de forma positiva, como uma característica da vida urbana sofisticada.

Os elementos necessários à beleza feminina romana, como uma tez pálida e grandes olhos escuros, não são descritos apenas em textos literários, mas também em pinturas, relevos funerários e mosaicos. Idealismo é a retórica da imagem visual e, assim como fotos de mulheres nas páginas de moda das revistas de hoje são retocadas e photoshopadas, apresentando-nos mulheres que têm pouca semelhança com pessoas comuns, um contraste semelhante existia entre a representação de mulheres em romano arte e suas contrapartes na vida real.

Na verdade, há poucas evidências que retratam claramente as mulheres romanas realmente usando maquiagem, mas há vários exemplos de mulheres aplicando produtos de beleza. Cenas de toalete aparecem com frequência na arte, aludindo novamente a ideias de riqueza, status e gênero. Além da toalete, os objetos visíveis nessas obras de arte incluem espelhos, colheres e paletas para preparo e garrafas e caixas para armazenamento, que sobrevivem em quantidades consideráveis ​​entre os pequenos achados do registro arqueológico. Eles são os detritos da vida cotidiana.

Olhar para todas as evidências relacionadas aos cosméticos, sejam escritas, visuais ou materiais, é um princípio essencial de pesquisa. Todo meio tem algo a contribuir para o quadro geral. Além disso, uma comparação cuidadosa desses diferentes tipos de materiais não apenas destaca a importância da maquiagem per se no mundo antigo, mas também apresenta a perspectiva de uma interpretação mais clara da retórica que cerca o tema, atuando como um contrapeso aos problemas de tipos específicos de evidência: por exemplo, a exclusividade do texto de autoria masculina, a sobrevivência casual de artefatos e a falta de tinta na escultura. Olhar para esse quadro geral também nos oferece a possibilidade de uma melhor compreensão da realidade do cotidiano contemporâneo.

Três exemplos mostram como essa abordagem pode funcionar. Primeiro, considere a ausência do rosto maquiado na arte romana. Longe de ser estranha, essa omissão se encaixa bem com as evidências encontradas nas fontes escritas. Ovídio comenta: ‘Por que devo ver o que torna sua pele tão branca? Mantenha a porta fechada e não me deixe ver o trabalho até que esteja terminado. 'O produto acabado, isto é, o rosto da mulher, não deve exibir a mecânica pela qual tal aparência foi alcançada.

Em segundo lugar, comparar uma cena de toalete retratada na arte, neste caso o relevo de Neumagen, com um objeto como o espelho Wroxeter, pode levantar questões interessantes. Quão claro era o reflexo em um espelho de metal polido? Se a clareza estava em dúvida, o que isso significava para o relacionamento do matrona e seus servos? A amante, por exemplo, confiava em seus escravos para uma opinião precisa ou, com sorte, honesta a respeito de sua aparência?

Terceiro, podemos encher os recipientes de cosméticos encontrados entre as evidências arqueológicas com os conteúdos descritos em textos escritos. A penteadeira feminina, na qual, de acordo com Ovídio, "você encontrará caixas e mil cores", ganha vida quando combinada com um pequeno achado, talvez um pote ou garrafa, especialmente onde há resíduos restantes. O chamado creme de Londinium, que consiste em uma mistura de gordura animal, amido e estanho, é um exemplo notável de tal descoberta. Técnicas modernas não invasivas, como radiação síncrotron e espectrometria de massa, podem ser usadas onde o recipiente é frágil ou o resíduo é difícil de extrair. A maquiagem era importante no mundo antigo e merece uma consideração séria hoje.

Susan Stewart é o autor de Cosméticos e perfumes no mundo romano (Tempus, 2007).


Empire vs. Tribo: O Império Romano e os Celtas

Cos chifres zurraram assustadoramente, as espadas se chocaram contra os escudos com uma ameaça maçante e um uivo zombeteiro e aterrorizante subiu dos cerca de 12.000 guerreiros celtas dispostos ao longo do rio Allia a menos de 20 quilômetros ao norte de Roma. Seus escudos oblongos eram pintados em vermelho, verde e outras cores brilhantes e decorados com javalis, dragões e vários desenhos. Diante deles estavam aproximadamente 24.000 soldados romanos, o sol brilhando em seus capacetes de bronze e pontas de lanças enquanto eles travavam os escudos e se preparavam para um ataque. Um solitário celta saiu da linha, espada erguida. Ele gritou para um campeão romano duelar com ele e zombou quando ninguém aceitou. Ele então soltou um grito de guerra agudo, e os celtas avançaram, lançando seus dardos antes de colidir com a linha romana. Era 18 de julho de 390 aC, e os celtas e romanos estavam se precipitando para um confronto que duraria vários séculos.

O experiente exército romano, provavelmente em uma formação de falange compactada, não estava preparado para o poder e a fúria do ataque celta. Fisicamente maiores do que os romanos, os celtas empunhavam longas espadas de ferro de dois gumes para cortar e se protegiam atrás de escudos que iam até o corpo com protuberâncias de metal pontiagudas, que socavam o inimigo. Muitos usavam cota de malha. Liderados pelo chefe guerreiro Brennus, os celtas atacaram seus oponentes, levando-os em direção ao rio, dizimando o centro romano e enviando os sobreviventes para Roma. Em poucos dias, os celtas vitoriosos entraram, queimaram e saquearam a capital. O exército celta ocupou Roma por sete meses até pagar 1.000 libras em ouro para partir. De acordo com a lenda, quando um tribuno romano reclamou que as escamas dos celtas estavam manipuladas, Brennus jogou sua espada e cinto sobre os contrapesos, aumentando assim o resgate romano e trovejou: "Vae victis! ” (“Ai dos vencidos!”). A provocação de Brennus, escreveu o historiador clássico Tito Lívio, era "intolerável para os ouvidos romanos" e, a partir de então, os romanos nutriram um ódio amargo pelos celtas, a quem chamavam de gauleses. Os romanos acabaram fechando sua capital dentro de uma enorme muralha para protegê-la de futuros ataques "bárbaros".

O dramático encontro ao longo do Allia foi o primeiro entre dois grandes povos europeus que durante os próximos cinco séculos ou mais iriam se chocar e interagir em uma complexa trama intercultural de guerra, alianças e comércio. A interação deles marcou uma colisão de diferentes sistemas políticos - o de tribos livres contra um estado altamente regimentado inclinado ao engrandecimento territorial e econômico - e provou ser uma disputa poderosa entre os modos de vida celta e mediterrâneo. Em última análise, ambas as civilizações contribuiriam significativamente para a formação da identidade europeia moderna.

O povo celta compreendia centenas de tribos, algumas com até 20.000 membros e outras com mais de 250.000 homens, mulheres e crianças. Não havia uma nação ou estado celta uniforme, o que os ligava era sua língua indo-europeia, etnia e certas características culturais e estilos artísticos compartilhados. Os gregos chamavam essas pessoas diversas de Keltoi, que talvez seja como os celtas se referiam a si próprios. Provavelmente devido às pressões populacionais e ao desejo de independência, os celtas eram grandes migradores, as áreas que habitavam se estendiam da Irlanda e Escócia à Espanha e França e mais a leste em partes da Alemanha, norte da Itália, Grécia, Europa Oriental e Turquia.

A estrutura social celta irradiou-se da família para a família alargada, clã, tribo e alianças tribais. "Na Gália", escreveu Júlio César em seu Comentários sobre a Guerra da Gália, “Existem facções, não apenas em cada estado e cada vila e distrito, mas praticamente em cada família individual também.” Os celtas eram fazendeiros talentosos, artesãos habilidosos e excelentes artesãos, especialmente em metalurgia e ouro. Embora os cronistas romanos muitas vezes os caracterizassem como brutos e primitivos, os celtas construíram cidades, estradas e poderosos fortes nas colinas. Eles extraíram sal e controlaram o lucrativo comércio resultante. Eles eram mestres em ferro quando os romanos ainda usavam o bronze. As mulheres celtas gozavam de amplos direitos e status, algumas se tornando comandantes militares, outras rainhas. Os celtas não possuíam escravos em grande número, mas prontamente venderam os inimigos capturados aos escravos romanos.

A maior deficiência dos celtas foi que eles praticamente não deixaram registros escritos. Assim, somos forçados a confiar em relatos de escritores romanos como Estrabão, César, Políbio e outros que eram previsivelmente tendenciosos e muitas vezes interpretavam mal os modos celtas. Graças a esses cronistas romanos, porém, temos uma imagem contemporânea um tanto acurada dos celtas.

César, que lutou contra os celtas por oito anos na Gália, observou que havia "dois tipos de homens distintos ... o primeiro é formado pelos druidas e o outro pelos cavaleiros". Os druidas eram a elite intelectual e espiritual da sociedade celta e serviram um aprendizado de até 20 anos, tornando-se especialistas em filosofia e história e transmitindo conhecimento e sabedoria por meio de tradições orais. Em sintonia íntima com os ritmos da natureza, os druidas realizavam suas cerimônias em bosques de carvalhos. “Os jovens acorrem a eles em grande número para obter instruções”, escreveu César, “e eles têm grande estima pelos druidas. Pois eles decidem quase todas as disputas, tanto públicas quanto privadas. ” Os druidas também presidiam os sacrifícios de animais e humanos.

Por “cavaleiros” César estava se referindo à classe lutadora no que era uma sociedade guerreira baseada na honra. “A raça inteira”, observou Strabo, “gosta loucamente da guerra, é animada e rápida para a batalha, mas de outra forma direta e sem caráter maligno”. Eles se destacaram em invadir outras tribos para se vingar e roubar cavalos e gado. A guerra era de baixa intensidade e conduzida mais para demonstrações ritualizadas de destreza, habilidade e coragem individuais do que para destruir ou subjugar um inimigo. Na verdade, uma sociedade guerreira especializada, a Gaesatae, lutou nu, exceto por armas e um escudo. Essas tropas de elite tinham, escreveu Políbio, “orgulhosa confiança em si mesmas” e aparentemente lutaram em um estado de poder divino e pureza. Às vezes, tribos em guerra se enfrentavam apenas para que a disputa fosse decidida por dois campeões adversários que lutaram até a morte, com o lado perdedor se retirando do campo. Os celtas gostavam de se gabar de seus feitos e, segundo Estrabão, “amavam a decoração. Eles usam ornamentos de ouro, torques em seus pescoços e pulseiras em seus braços e pulsos, enquanto pessoas de alta posição usam roupas tingidas com enfeites de ouro ”. Após a batalha, eles realizaram um grande banquete de javali assado com muita cerveja e vinho, enquanto bardos altamente respeitados cantavam feitos heróicos.

O guerreiro celta estava armado com uma espada longa e reta, um grande escudo, duas lanças - uma para empurrar, uma para arremessar - e uma adaga. Alguns usavam fundas, clubes e arcos. Os ricos cavalgavam a cavalo e se cobriam com uma cota de malha de sua própria invenção. Na Grã-Bretanha, eles lutaram em carruagens de dois cavalos. Eles usavam capacetes de bronze ou ferro bem trabalhados e práticos, muitas vezes equipados com uma proteção para o pescoço, e geralmente vestiam roupas coloridas presas por intrincados broches de ouro ou prata. Na Grã-Bretanha, eles pintaram seus corpos com woad, uma planta com flor que produz uma tinta azul escura.

Os celtas eram ferozes, inteligentes e corajosos no combate. Durante a Batalha de Telamon em 225 aC, a história de Políbio registra, o Gaesatae ocupou a posição de liderança, enquanto outros celtas se formaram de acordo com a família, tribo e clã. “[Os romanos] ficaram aterrorizados com a excelente ordem do exército céltico e o barulho terrível, pois havia numerosos trompetistas e sopradores de trombeta, e todo o exército gritava seus gritos de guerra ao mesmo tempo.… Não menos aterrorizante foi a aparência e gestos dos guerreiros nus na frente, todos os quais eram homens finamente constituídos no auge da vida, e todos nas companhias líderes ricamente adornados com torques e braceletes de ouro. ” Os celtas colocaram carruagens e carroças de guerra nos flancos, enquanto os soldados de infantaria se reuniam em torno de seus estandartes de animais sagrados e divindades.

Traçados em uma linha colorida, os celtas se aproximavam ruidosamente do inimigo, convencidos de sua superioridade, amparados pela crença na vida após a morte, ansiosos por mostrar sua coragem e satisfeitos por lutar ao lado de parentes e membros do clã. O historiador grego Diodorus Siculus registrou que muitas vezes um guerreiro solitário "avançava antes da linha de batalha para desafiar os mais bravos de seus oponentes para um combate individual". Após essa luta inicial, os celtas se aproximaram de seu inimigo, lançando dardos e outros mísseis enquanto aparavam aqueles que eram lançados contra eles com seus escudos e espadas. Finalmente, eles avançaram sobre o inimigo, usando espadas para cortar rostos e membros, lanças para empurrar e escudos para repelir os oponentes. Este primeiro ataque feroz tinha como objetivo quebrar a linha de um inimigo e instilar o pânico em suas fileiras.

No rastro da batalha, os celtas freqüentemente decapitavam cadáveres inimigos e exibiam seus terríveis troféus, pois acreditavam que a alma capturada residia na cabeça. Depois de saquear os inimigos mortos, recolher seus próprios feridos e enterrar seus caídos, os celtas faziam seu banquete de carne assada, vinho e cerveja e se gabavam de suas proezas marciais. Os guerreiros então voltariam para casa ou talvez saqueariam a cidade do inimigo. Quase não se pensou em ocupar terras ou estabelecer fronteiras formais.

Por outro lado, a construção de cidades era algo em que os romanos se destacavam. Na época da Batalha de Allia, Roma havia crescido de uma aldeia insignificante no rio Tibre para uma potência regional, seus cidadãos tendo derrotado os etruscos e outros povos latinos em uma longa série de guerras. Em total contraste com os fortes e vilas nas colinas celtas, Roma era uma metrópole magnífica de templos de mármore, avenidas pavimentadas e mercados com arcadas. Um senado eleito e dois conselhos governados, e tinha uma classe empresarial vigorosa e um alto padrão de vida. Milhares de escravos atendiam às necessidades romanas, mas as mulheres romanas viviam mais confinadas e restritas do que suas contrapartes celtas. Os romanos tinham orgulho de suas realizações e olhavam para fora, buscando riquezas e glória além de suas fronteiras. Assim, o saque celta de Roma chocou profundamente a jovem república, deixando uma cicatriz duradoura na psique nacional. Para sempre, depois de 18 de julho, foi um dia de mau agouro.

Os romanos tinham um exército profissional, tripulado por cidadãos que serviram por até 16 anos e foram recompensados ​​com terras e honras na aposentadoria. Era altamente estruturado, com corpo de oficiais, engenheiros, médicos, auxiliares, artilharia e outras tropas especializadas. A unidade básica do exército era a legião, que no início da república compreendia cerca de 3.000 homens, aumentando para cerca de 4.200 na era imperial. Durante o reinado do imperador Augusto (27 AC-14 DC), o exército ostentava 30 legiões e cerca de 165.000 homens. Além disso, os romanos tinham uma quantidade estimada de 6 a 7 milhões de homens para preencher suas fileiras.

O exército estava entre os setores mais poderosos e influentes do estado romano. Homens ambiciosos em busca de cargos políticos e riqueza estavam ansiosos para servir a fim de conquistar terras estrangeiras e obter o butim - que eles dividiam entre seus homens para garantir a lealdade - e para acumular suas próprias fortunas e prestígio. Mas enquanto os generais mantinham o comando tático, os políticos na capital os mantinham sob controle.

O exército romano estava bem treinado e em constante estado de reforma. Após seu encontro humilhante com Brennus, os romanos adotaram a cota de malha celta, criaram escudos retangulares do comprimento do corpo, modelaram seus capacetes com desenhos celtas e, argumentaram os pesquisadores, abandonaram a falange rígida em favor da legião manipular mais flexível, na qual as tropas se subdividiram em blocos, ou “séculos”, de homens dispostos em um padrão xadrez amplamente espaçado. Isso proporcionou às unidades proteção e maior liberdade de movimento.

Os romanos marcharam para a batalha em fileiras e fileiras disciplinadas. Apoiando e flanqueando os séculos estavam os arqueiros e a artilharia, enquanto os atiradores e os escaramuçadores atacavam para perseguir o inimigo. A cavalaria foi empregada para atacar os flancos e a retaguarda de um inimigo, enquanto outras tropas eram mantidas na reserva. Um comandante podia observar e controlar os movimentos das tropas por trás das linhas, despachando ordens para seus oficiais. Este não era um exército de heróis individuais famintos por glória, mas um exército de coesão, precisão e poder de ataque massivo. Foi um exército ofensivo ensinado a lutar com grande brutalidade, para destruir as forças inimigas e removê-las como uma ameaça, e para subjugar e finalmente assimilar seus inimigos para expandir as fronteiras de Roma. Foi a força motriz por trás do estabelecimento de colônias da Grã-Bretanha ao Norte da África e à Turquia.

Com o tempo, o equipamento de um legionário evoluiu de pré-hoplita a hoplita e a manipular. O formato do escudo e do capacete variou, assim como a armadura, mas as duas armas principais permaneceram essencialmente as mesmas. A arma primária era o Gládio, uma espada curta e pesada de dois gumes - “um descendente da arma dos celtas espanhóis”, de acordo com um especialista em armas. O outro era o pilum, um dardo com uma ponta afiada e uma haste de ferro fina para penetração máxima. Nas costas, o legionário carregava uma mochila cheia de provisões, itens pessoais e ferramentas de entrincheiramento. As legiões embarcaram em longas campanhas de conquista, não apenas em ataques por honra e vingança.

Ao enfrentar os celtas, o exército romano se aproximou em três fileiras. Arqueiros e artilharia, fundeiros e escaramuçadores atacariam o inimigo com uma variedade de projéteis, então as primeiras fileiras lançariam seus pila, com o objetivo de matar, ou pelo menos empalar escudos celtas, tornando-os pesados. Com suas espadas desembainhadas e escudos travados em uma parede sólida, os romanos avançaram ou enfrentaram o ataque celta. Enquanto os celtas erguiam suas longas espadas para atacar para baixo, os soldados romanos se abaixaram atrás de seus escudos e esfaquearam o abdômen, virilha ou pernas expostos do inimigo. Se um celta caísse, os romanos o despachavam implacável e rapidamente. Enquanto isso, a cavalaria romana atacou os flancos vulneráveis ​​do inimigo e massacrou aqueles que tentavam fugir.

Por causa da tendência celta livre de migrar para novas terras e do surto implacável da expansão romana além da península italiana, impulsionada por fatores econômicos e políticos, as civilizações estavam fadadas a se encontrarem repetidamente - tanto no campo de batalha quanto no mercado . Os homens de negócios romanos e celtas se engajaram em uma intensa troca de mercadorias que incluía vinho, estanho, chumbo, prata, ouro, sal e cerâmicas finas do Mediterrâneo. “Toda a Gália”, observou o filósofo e político romano Cícero, “está repleta de comerciantes - está repleta de cidadãos romanos”. Algumas tribos celtas formaram alianças com Roma e lutaram em seus exércitos, outras ainda uniram forças com os inimigos de Roma. Outras tribos se apaixonaram pelo modo de vida romano - as cidades e fazendas prósperas, a infraestrutura bem desenvolvida e o governo estável - e se romanizaram. Escritores e artistas romanos idealizaram os celtas como “nobres selvagens”, enquanto muitos membros da elite celta adotaram as maneiras e o estilo da aristocracia romana. Ambas as culturas adoravam um panteão de deuses essencialmente semelhantes, embora os romanos abominassem a prática celta de sacrifício humano.

Para romanos ambiciosos, a perspectiva das terras férteis dos celtas e das ricas minas de ouro e sal provou ser irresistível. Eles manipularam o pavor público do “terror gaulês” para ganhar vitórias e território para Roma enquanto avançavam em suas próprias carreiras. E assim as guerras continuaram, especialmente aquelas concebidas por César.

Na época da conquista da Gália (atual França) pelo grande general, que durou uma década, culminando na Batalha de Alesia em 52 aC, os celtas enfrentaram a pressão de duas outras potências expansionistas - as tribos germânicas ao norte e os dácios ao leste . À medida que as tribos celtas se contraíam para o oeste, César aproveitou a oportunidade para aumentar seu prestígio e fortalecer sua base de poder em Roma, ao mesmo tempo em que protegia e estendia os interesses econômicos romanos na Gália e acalmava os profundos temores romanos dos celtas "primitivos" empenhados em destruir sua civilização.

César abriu sua conquista com um ataque à dominante confederação tribal Helvética. Em uma série de campanhas brilhantes, ele logo subjugou os celtas gauleses e até mesmo invadiu a Grã-Bretanha em 55 e 54 aC. César voltou ostentando sucessos militares espetaculares para o povo de Roma e se apresentando como seu protetor, mesmo que a maioria dos celtas simplesmente quisesse ser deixada em paz, provavelmente temendo mais os alemães do que os romanos.

Mas os ferozes celtas complicaram os planos ambiciosos de César ao se revoltarem continuamente contra o domínio romano. No final das contas, um carismático senhor da guerra celta chamado Vercingetorix, dos Arverni, uniu as tribos gaulesas em resistência aos romanos. Após uma série de marchas e combates contra César, as forças de Vercingetorix recuaram para um acampamento em Alesia (atual região central da França), onde aguardaram a chegada de 8.000 cavalaria e 240.000 infantaria de tribos aliadas. As forças de César eram compostas por cerca de 60.000 soldados.

Destemido, César construiu duas paredes fortificadas - uma interna circundando Alesia e uma externa protegendo seu exército da força de socorro celta. Essa circunvalação permitiu a César isolar o acampamento na colina e subjugar os celtas que chegavam em detalhes. Testemunhando a derrota de sua força de socorro, Vercingetórix entregou suas forças a César e foi enviado a Roma para posterior execução ritual.

César havia vencido sua guerra, mas a um preço terrível. “De uma população estimada de 6 a 7 milhões”, calcula o erudito celta Barry Cunliffe, “cerca de 1 milhão foi morto e outro milhão vendido como escravo. Entre os restantes, dificilmente uma família teria ficado ilesa. O ressentimento deve ter sido profundo e amargo. ”

“O que os [romanos] chamam de 'império'”, observou o chefe celta Calgaco, “é roubo e carnificina e o que eles chamam de 'paz' é o silêncio da morte”.

A última fortaleza celta ficava nas Ilhas Britânicas. Os celtas lá tinham se dado bem com os romanos desde a invasão de César, importando vinho e exportando milho, peles e escravos para Roma. Mas em 43 DC o imperador Cláudio, por uma variedade de razões econômicas, políticas e de auto-engrandecimento, invadiu a Grã-Bretanha. Ele enfrentou forte resistência das tribos celtas. Em 60, a rainha celta Boudicca, dos Iceni, liderou uma revolta contra o domínio romano, em parte estimulada por um ataque romano a um importante santuário druida em Anglesey. As forças de Boudicca varreram vários assentamentos e tropas romanas antes de serem esmagadas, com uma estimativa de 80.000 mortos. O poder imperial romano agora se estendia até a fronteira escocesa, onde a Muralha de Adriano, com 117 quilômetros de extensão, iniciada em 122, dividia os mundos romano e celta, encerrando séculos de conflito intercultural.

Guerreiros ferozes e orgulhosos, os celtas gradualmente sucumbiram às habilidades organizacionais superiores dos romanos e à vontade obstinada de expandir seu império. No final das contas, porém, foram as tribos germânicas e uma religião misteriosa do leste - o Cristianismo - que transformaram os costumes romano e celta para sempre. Os celtas haviam feito contribuições valiosas para a cultura romana na guerra, tecnologia e linguagem, enquanto os romanos haviam compartilhado seus dons materiais, talentos operacionais e estilo de vida político-urbano com os celtas. Ambas as civilizações formam o núcleo da Europa moderna. No entanto, a grandeza de Roma sobrevive apenas em ruínas de mármore em ruínas e alguns textos magníficos. O modo celta, no entanto, prospera nas fortalezas da Bretanha, Galícia, Escócia, Cornualha, País de Gales e Irlanda, bem como em um renascimento celta vigoroso em toda a Europa e América do Norte. No final, parece que a tribo triunfou sobre o império.

O'Brien Browne é um editor colaborador da Trimestral de História Militar. Para mais leituras, ele sugere Os antigos celtas, por Barry Cunliffe Guerra Romana, por Adrian Goldsworthy e Romanos e Bárbaros, de Derek Williams.

Publicado originalmente na edição de janeiro de 2015 da História Militar. Para se inscrever, clique aqui.


Nos casos em que há romanos rebeldes, os romanos vencedores não são ousados, pois os romanos tanto ganharam quanto perderam. Os escravos romanos não eram considerados cidadãos, portanto, nas batalhas espartanas, quando os cidadãos romanos perdiam, os vencedores espartanos eram corajosos.

Onde nenhum dos lados foi um vencedor claro, a categoria de perdedores lista os dois lados.

A coluna "Nome da Batalha" refere-se ao local de combate ou a um local conhecido próximo.

Esta lista é baseada na lista compilada na UNRV, com alguns acréscimos do Dicionário de batalhas desde a data mais antiga até o presente. Para ainda mais conflitos romanos, consulte Roman Timeline de Nova Roma.


O que os romanos fizeram por nós?

Não contentes em trazer aquedutos, saneamento e estradas, os romanos transformaram a flora e a fauna da Grã-Bretanha.

Os coelhos chegaram às manchetes no início deste ano. Um fragmento de tíbia, descoberto na década de 1960 durante uma escavação arqueológica no Fishbourne Roman Palace em West Sussex, foi datado por radiocarbono por pesquisadores da Universidade de Exeter. A análise mostrou que tinha quase 2.000 anos, sugerindo que seu proprietário estava pulando pela última vez durante a época romana. This remarkable discovery pushes back the presence of the European rabbit – a native of the Iberian peninsula – in Britain by more than a millennium. But the question remains: were the Romans responsible for introducing rabbits to Britain, rather than the Normans, as was previously thought?

The Exeter research now shows that at least one rabbit was brought to Britain during the Roman occupation, but the species does not seem to have established in the wild. It seems most probable that the Fishbourne rabbit was a cossetted and likely short-lived pet, rather than the outrider of a mammalian invasion.

Yet there is no doubting the profound impact that the Roman occupation had on Britain’s fauna and flora.

To the occupying Romans, Britain’s food left much to be desired. Notwithstanding the odd amphora of wine, olives, shellfish and other rarefied menu items that some pre-Roman elites are known to have imported, the locals subsisted on a diet heavy in oats and barley. A modest range of vegetables was cultivated, but dairy products were seasonal treats and meat a luxury. The Romans set about expanding the cuisine to suit their tastes, introducing at least 50 new species of plant foods, most originating in the Mediterranean Basin. These included fruits, such as peach, pear, fig, mulberry, sour cherry, plum, damson, date and pomegranate, along with almond, pine nut, sweet chestnut and walnut. They brought vegetables, from cultivated leek and lettuce, to cucumber, rape and possibly turnip, and new varieties of cabbage, carrot, parsnip and asparagus, in addition to the varieties which already grew wild in Britain. Black pepper, coriander, dill, parsley, anise and black cumin brought new seasonings and the oil-rich seeds sesame, hemp and black mustard were also among the arrivals.

How many of these species were grown in Britain during the occupation rather than imported as ready-to-eat crops is unclear. The sweet chestnut, for instance, a staple of many a legionary’s mess tin, is absent from the medieval pollen record, suggesting it was grown here only much later. By the time the Romans left, however, several introductions, including walnut, carrot and cherry, are known to have fully established themselves.

The origins of certain plants can be traced to Britain’s first formal gardens, laid out during the Roman period. Fishbourne Palace’s outdoor space boasted tree-shaded colonnades and ornamental water features, along with geometric beds, fertilised with manure and bordered by a decorative hedging box. Built in about AD 75, Fishbourne is now believed to have been the residence of a loyal Briton, Tiberius Claudius Cogidubnus, chieftain of the Regni tribe if true, it was a handsome reward indeed for his allegiance. As well as rabbits and plants, Fishbourne may also be the site of one of Britain’s earliest deer parks, for discovered here (as well as on the Isle of Thanet, Kent) are numerous bones of the fallow deer, a variety hailing from Anatolia. Analyses of the deer teeth at both Fishbourne and Thanet indicate well-established breeding populations.

Various other animals were imported to Britain for nutrition, status and religious reasons, with the remains of pheasant, peafowl, guinea fowl and donkey all turning up at Roman sites. Sheep, cattle, pigs and goats were all established in Britain before AD 43, but the chicken was still a rarity, judging from its absence in the archaeological record. Chickens and their eggs have always been eaten, but for much of history the cocks have been as prized for their pugilistic prowess as for their gastronomic qualities. Chickens held a religious significance too, the males symbolising the sun god in the Roman cult of Mithras. Caged fowl would be taken on military campaigns and studied for divination if a sacred chicken, when offered food, guzzled it down, all augured well for the impending battle.

Elephants were the most impressive creatures to cross the Channel in AD 43 Emperor Claudius used them to intimidate his new subjects soon after his victory – their stink had the added benefit of panicking enemy horses – although their visit seems to have been fleeting. Sometimes creatures were kept for company alone, which seems to be true both for native species, such as ravens and crows, which were popular pets among the soldiers in Iron Age and Roman Britain, and for the more exotic: bones of the Barbary macaque have been recovered from Roman sites at Wroxeter, Dunstable and Catterick.

Invertebrates came over too. New species of snail were introduced as a delicacy. The pot lid, or Burgundy, snail remains the most popular of several edible types that now support a multi-million-pound global escargot market. Most insects arriving and spreading during Roman times, however, probably came as hitch-hiker species. A classic example is the grain weevil. The earliest British remains of these and other insect pests show up at sites in London and York from the first decades of the Roman occupation, suggesting that infested grain was imported from Europe soon after the invasion. Invertebrate parasites of livestock and people flourished as new forts, towns and cities sprang up and human population density grew. The Romans are fêted for their close attention to personal hygiene, but these measures failed to arrest the proliferation of tapeworm, liver flukes, roundworm and whipworm, along with swarms of fleas, lice and the odd bed bug. The widespread prominence of fish tapeworm, a gut parasite attaining nine metres in length, is something of a puzzle, since the species is rarely evidenced in earlier, Bronze and Iron Age, sites. Here, the Roman weakness for garum may have been the cause. This fermented sauce, a blend of raw freshwater fish and herbs, left to rot in the sun, was traded across the Empire and could have helped spread fish tapeworms.

From the late fourth century, the Roman Empire began to wither and by AD 410 the northern outpost had been abandoned. Fresh colonists – the Anglo-Saxons, the Vikings and eventually the Normans – made their own mark on the fauna and flora of Britain. Sooner or later rabbits would be back.

Dan Eatherley is an environmental consultant and author of Invasive Aliens: Plants and Animals From Over There That Are Over Here (William Collins, 2019).


4 thoughts to &ldquoWho Were The Romans and Where Did They Come From?&rdquo

I love this website. it gives me all the answers for my history homework about Roman Yorkshire!

Thankyou for putting this on the internet it helped me do my homework and i lernt more about the romans

This is interesting and helpful website .I would recommend this to anyone who needs to learn about the Romans. In addition this it also good for revision!!

this website helps me with all of my school projects and I love this website so much <3

Deixe uma resposta Cancelar resposta

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.


What was the Romans or Roman Empires opinion on the Vikings? - História

By the time the Romans came to Britain nearly 2000 years ago, the Egyptian civilisation had been going for nearly 3,000 years.

Britain was part of the Roman Empire for almost 400 years!
Read more.

& copiar direitos autorais - por favor leia
Todos os materiais nestas páginas são gratuitos para uso em trabalhos de casa e em sala de aula. Você não pode redistribuir, vender ou colocar o conteúdo desta página em qualquer outro site ou blog sem permissão por escrito do autor Mandy Barrow.

©Copyright Mandy Barrow 2013
primaryhomeworkhelp.com

I teach computers at The Granville School and St. John's Primary School in Sevenoaks Kent.


Assista o vídeo: Powstanie i upadek Imperium Rzymskiego (Janeiro 2022).