Notícia

Conferência de imprensa do presidente Kennedy - História

Conferência de imprensa do presidente Kennedy - História


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


> JFK> Pressione

Conferência de imprensa do presidente Kennedy, 9 de maio de 1962

O PRESIDENTE: Boa tarde. Tenho um anúncio, uma declaração. Como a correspondência recebida na Casa Branca e por membros do Senado indica que um grande número de pessoas foram mal informadas sobre um aspecto do projeto de lei tributária pendente, quero aproveitar esta oportunidade para esclarecer nossa proposta para cobrar impostos que são devidos sobre dividendos e juros.

Os anúncios pagos e circulares financiados pelas associações de poupança e empréstimo, que tiveram grandes lucros nos últimos anos e pagaram muito pouco em impostos - acho que algo em torno de cinco bilhões e meio de dólares, enquanto pagavam 70 milhões de dólares em impostos - por bancos e outros, levaram muitas pessoas a acreditar: primeiro, que este é um novo imposto ou um aumento de impostos; segundo, que tirará dinheiro injustamente de contribuintes honestos; terceiro, que criará uma montanha de burocracia custando mais do que gerará; e quatro, que prejudicará os idosos, as viúvas e os órfãos ou outras pessoas de baixa renda.

Nenhuma dessas acusações é verdadeira. Este projeto de lei simplesmente propõe a cobrança de impostos sobre dividendos e receitas de juros da mesma forma que foi cobrada sobre nossos salários e ordenados nos últimos 19 anos. Este não é um novo imposto. Está nos livros há anos.

Os destinatários de dividendos e juros que já pagam seus impostos não serão afetados de forma alguma. Aqueles cujos rendimentos são muito baixos para serem tributados não serão afetados, pois podem isentar-se da retenção na fonte através de um simples extrato. Os únicos afetados serão os indivíduos que agora não estão pagando os impostos que devem sobre essa renda, seja por negligência ou por algum outro motivo.

Isso é evasão fiscal, evasão fiscal de 800 milhões de dólares por ano que deve ser compensada por outros contribuintes que pagam seus impostos. E deve ser lembrado que cerca de 80% da receita de dividendos vai para menos de 7% dos contribuintes, cuja receita ultrapassa US $ 10.000 por ano. Em suma, a derrogação desta disposição não ajudará os idosos com baixos rendimentos que estariam isentos dela ou poderiam apresentar um pedido de rendimento imediato em cada trimestre, preenchendo um simples recibo nos Correios ou no banco, como é feito todos os anos até aqueles que estão envolvidos na retenção. A derrota deste projeto de lei ajudará apenas aqueles cuja evasão dos impostos atuais está custando caro a todos os contribuintes honestos.

Mais fiscalização, mais educação, mais cérebros eletrônicos não podem fazer o trabalho, mas reter, como vimos nos últimos 20 anos, tratará todos os contribuintes de maneira justa. E este país tem se orgulhado de estar disposto a arcar com seus pesados ​​fardos honestamente, e aqui estão 800 milhões de dólares em impostos que estão nos livros há anos que não estão sendo pagos e que devem ser compensados ​​por todos os outros contribuintes, particularmente aqueles que encontram seus salários retidos em salários e ordenados.

Portanto, tenho esperança de que aqueles que se opõem a este projeto de lei, especialmente os bancos de poupança e empréstimo, que se beneficiaram tanto, que não têm pago seus impostos de quase qualquer espécie, e que desejam derrotar o projeto porque ele representa um ônus justo para eles, e que desejam derrotá-lo desinformando tantos milhões de pessoas. Espero que comecem a enviar o registro correto.

PERGUNTA: Senhor presidente, os jornais de Detroit e Minneapolis foram fechados por uma série de greves por cerca de um mês. Os sindicatos, ou alguns dos sindicatos envolvidos, têm se revezado na convocação dessas greves, uma de cada vez, no fechamento ou na manutenção de jornais. E eu me pergunto se você comentaria sobre essas táticas de greve e se esse apagão de notícias nessas duas grandes cidades afeta o bem-estar geral e o interesse público do país a ponto de ser uma questão de preocupação nacional, em seu quadro de referência?

O PRESIDENTE: Bem, quanto à última parte, não há nada em uma greve desse tipo que envolva legislação nacional de emergência, mas é claro que qualquer greve de jornal é lamentável porque afeta não apenas as pessoas envolvidas no jornal, mas afeta o todo comunidade, a distribuição de notícias e negócios. É meu entendimento que nessas greves, mediadores federais estiveram envolvidos na tentativa de ajudar. Este assunto foi trazido a mim esta manhã e eu o discuti com o Secretário do Trabalho, Sr. Goldberg, que disse que ficaria feliz em ser útil, se as partes considerassem que ele poderia ser útil.

Tenho esperança de que uma solução rápida possa ser alcançada. Parece-me, como já disse em várias ocasiões recentemente, que essas responsabilidades devem ser assumidas pelas partes. Essas não são questões que podem ser resolvidas por decreto do governo, ou que deveriam ser. Mas tenho esperança de que essas e outras questões possam ser resolvidas, e o secretário Goldberg ficará feliz em ser útil, e a mediação federal já está em cena há algum tempo.

PERGUNTA: Senhor Presidente, talvez nesse sentido o senhor pudesse comentar para nós a situação geral atual, a seu ver da Presidência, talvez, o tratamento de sua Administração, o tratamento das questões do dia?

O PRESIDENTE: Bem, estou lendo mais e gostando menos - (risos) - e assim por diante, mas não reclamei nem pretendo fazer reclamações gerais. Eu leio e falo comigo mesmo sobre isso, mas não pretendo fazer nenhuma declaração geral para a imprensa. Acho que eles estão cumprindo sua tarefa, como um ramo crítico, o quarto estado, e eu estou tentando fazer a minha, e vamos viver juntos por um período e depois seguir caminhos separados. (mais risadas)

PERGUNTA: Senhor presidente, o senhor tem algum comentário sobre os resultados das eleições de ontem, na medida em que afetam o seu governo, as primárias?

O PRESIDENTE: Estou satisfeito com os resultados dos últimos dias, na Flórida e no Texas.

PERGUNTA: No passado, você endossou alguns candidatos nas primárias, onde houve oposição.

O PRESIDENTE: Apoiei o congressista Fascell e o senador Smathers, no jantar em Miami. Acho que foram as únicas lutas em que participei ativamente, nas primárias.

PERGUNTA: Eu estava pensando em Hale Boggs também, mas isso não é importante.

PERGUNTA: O que eu quis dizer - bem, é para o congressista Boggs. (risada)

O PRESIDENTE: Sim, é verdade, eu entendo.

PERGUNTA: Eu quis dizer que não era importante discutir. O governo tem um favorito no Texas entre Connally e Yarborough?

O PRESIDENTE: Não sei se "endossar" é a palavra adequada. Falei tão bem do congressista Boggs quanto pude, porque minha opinião sobre ele é muito elevada. Mas, no caso do Texas, fiquei satisfeito porque os dois candidatos que foram atacados por suas conexões com o governo se saíram muito bem. Mas eles estão elegendo um governador no Texas. Esta é uma decisão para o povo do Texas. Tenho certeza de que eles ficariam ressentidos com qualquer interferência externa, uma tentativa de falar de Washington sobre quem deveria ser governador do Texas. Eles são muito qualificados para fazer um julgamento, e tenho certeza de que farão um que lhes seja adequado.

PERGUNTA: Senhor presidente, meu problema diz respeito às negociações com a União Soviética sobre Berlim. O chanceler Adenauer, como você sabe, tem sido crítico nos últimos dias tanto em relação à proposta de uma organização de controle de acesso de 13 nações, quanto em relação à ideia das conversas exploratórias em si. Você contempla qualquer mudança de sinais em vista das objeções do Chanceler a -

O PRESIDENTE: Não, eu não acho - pelo menos pelo que eu posso deduzir, não é fácil - eu não acho que seria uma interpretação correta da posição do governo alemão neste momento. Meu entendimento é que eles estão interessados ​​e apóiam nossas conversas exploratórias sobre a autoridade de acesso. O que os preocupa é a composição da autoridade de acesso e, desde que o assunto foi divulgado ao público há algumas semanas, antes da reunião de Atenas, tem sido objeto de uma discussão entre os dois governos. Portanto, coloco isso em uma categoria. A própria autoridade de acesso, que está diante de nós, na verdade, como sugestão há muitos meses, não está em polêmica. É a organização da autoridade de acesso, o poder relativo e a posição dos vários membros dela, que tem sido objeto de algumas trocas, o que é bastante natural.

Não é fácil. Os Estados Unidos estão tentando conduzir negociações para várias potências, e todas elas têm ideias diferentes de como isso deve ser feito, e temos que tentar coordená-la e, ao mesmo tempo, apresentar uma posição que tenha alguma esperança de funcionar de uma forma pacífica. Então, eu coloquei isso como uma área.

Agora, sobre as próprias conversações, nunca tivemos qualquer declaração do Governo alemão ou do chanceler Adenauer de que essas conversas não deveriam continuar. Essas conversas vão continuar. Pelo que entendi as declarações do Chanceler, e acho que vale a pena ler todo o seu discurso para entender exatamente o que ele quer dizer, e não fragmentos, ele não está muito otimista com essas conversas. E, de fato, ele citou o secretário Rusk dizendo que não acreditava que essas negociações, dadas as posições das duas partes, iriam produzir um resultado frutífero, e talvez não. E nunca dissemos que sim, e nunca expressamos muito otimismo a respeito deles.

Um dos membros do Ministério das Relações Exteriores disse hoje que apóia as negociações, mas o chanceler está preocupado com o otimismo indevido. Nunca fomos excessivamente otimistas. Mas acreditamos que deve haver uma continuação dessas conversas. Tudo o que foi dito em Atenas, tudo o que foi dito antes, tudo o que ouvi nos últimos dias, o governo alemão apoia a posição de que devemos continuar as conversações exploratórias, e creio que devemos.

Nenhum país fez mais do que os Estados Unidos nos últimos doze meses para fortalecer nossas forças militares a fim de proteger nossos compromissos. Mas esperamos, ao convocar 160.000 homens, acrescentando bilhões de dólares ao nosso orçamento de defesa, o que não foi feito por muitos outros países, que falam com vigor agora - eu sentiria que o propósito disso, esperamos, não é travar uma guerra nuclear, mas para estabelecer um ambiente que nos permita ter uma troca útil. Winston Churchill disse: "É melhor mandíbula, mandíbula do que guerra, guerra", e continuaremos a mandíbula, mandíbula, e ver se podemos produzir um resultado útil. Podemos falhar, mas em minha opinião, o esforço vale a pena quando estamos lidando com questões tão perigosas, e quando vimos a história deste século, quando estadistas e líderes e outros causaram o fracasso e causaram a guerra como um resultado. Então, vamos ver o que podemos fazer.

PERGUNTA: Senhor presidente, em fevereiro passado, em uma entrevista coletiva, o senhor nos disse que o cessar-fogo estava se desgastando no Laos e, caso fosse quebrado, poderia levar a uma decisão muito séria. Eu me pergunto, Senhor Presidente, agora que o cessar-fogo foi quebrado, se os esforços para restabelecê-lo não causassem um reexame por parte dos Estados Unidos em relação à sua política naquele país?

O PRESIDENTE: Bem, estamos preocupados com a quebra do cessar-fogo. Como sabem, o Departamento de Estado, o Secretário de Estado em exercício e o Secretário de Estado Adjunto reuniram-se hoje à tarde com o Embaixador Dobrynin. Já indicamos a um dos co-presidentes do governo britânico nossa grande preocupação com o assunto. Nosso Embaixador em Moscou se encontrou com o Secretário de Relações Exteriores da União Soviética, Sr. Gromyko. Acreditamos, e dissemos desde o início, que as negociações deveriam avançar muito mais rapidamente do que antes. Quanto mais tempo durar esse cessar-fogo um tanto desgastado, mais chances teremos do tipo de incidentes que tivemos nos últimos dias. É por isso que estávamos esperançosos, após as reuniões em Genebra no verão passado e no outono, de que as negociações entre as partes envolvidas ocorressem no outono passado, e poderíamos organizar um governo, em vez de tentar manter as linhas que em alguns casos são expostos e sujeitos a este tipo de pressão. De modo que essa tem sido nossa visão. Quanto mais isso durar e quanto mais não houver um acordo sobre um governo, quanto mais alguns grupos se destacarem nesse tipo de conversa, mais perigosa se torna a situação.

Sobre o incidente em particular, no entanto, é uma violação clara do cessar-fogo, e nós o indicamos e esperamos que a União Soviética, que está comprometida com uma política baseada na declaração de Viena, em relação ao Laos, estejamos esperançosos de que possamos restaurar o cessar-fogo. Mas temos de usar o tempo para tentar avançar em nossas negociações políticas. Agora, eu concordo que é um curso muito perigoso, mas apresentando as forças americanas que é o outro - não vamos pensar que haja algum grande terceiro curso, que também é um curso perigoso, e queremos tentar ver se podemos trabalhar em um caminho pacífico solução, que tem sido nosso objetivo há muitos meses, e acredito que essas negociações devem ocorrer rapidamente. Esta não é uma situação satisfatória hoje.

PERGUNTA: Senhor presidente, em outra questão de gestão de mão-de-obra, há um motivo de certa preocupação no norte da Califórnia. A indústria da construção pode enfrentar uma paralisação geral por causa da disputa entre empregadores e sindicatos. A associação patronal apelou à administração por ajuda há algum tempo, e uma greve está se espalhando durante este tempo. Você pessoalmente se preocupou com isso?

O PRESIDENTE: Desconheço o recurso. De que forma o apelo foi feito? Os mediadores federais estão lá. De que forma é sugerido?

PERGUNTA: Foi um apelo dirigido à Casa Branca, senhor, e foi tão longe quanto o Secretário do Trabalho.

O PRESIDENTE: E qual é a sugestão que eles querem? O que voce quer que façamos?

PERGUNTA: Eles simplesmente querem alguma forma de ajuda da Administração.

O PRESIDENTE: Bem, o que eles querem que resolvamos?

PERGUNTA: Não sei.

O PRESIDENTE: Quero salientar que, como eu disse à Câmara de Comércio e ao Presidente Wagner da Câmara de Comércio, o trabalho e a administração devem resolver essas questões por si mesmos. Não podemos resolver disputas trabalhistas em todo o país, a menos que envolvam as áreas onde pode haver uma grande indústria de base nacional. Mas não podemos ir de cidade em cidade, a menos que mudemos todo o padrão das relações trabalho-gestão, e você entre, então, na fixação de salários e preços, a que nos opomos. Para tanto, estamos tentando estabelecer diretrizes gerais, da maneira mais eficaz possível, que esperamos que regam essas negociações. E espero que tenham um efeito sobre a indústria da construção e seus funcionários, bem como sobre outras indústrias. Eu sei que o Serviço de Mediação está envolvido nisso. Eu sei que o Secretário do Trabalho, neste caso, também está feliz em ajudá-lo a fornecer seus bons ofícios, mas esta é uma sociedade livre, e esses senhores finalmente têm que fazer o seu acordo eles mesmos.

Agora, se ocorrer uma paralisação que envolva saúde e segurança, então é claro que envolve o governo nacional, mas tenho a impressão de que há um grande desejo de resolver essas questões sem o governo dos Estados Unidos e queremos dar a eles uma oportunidade justa para faça isso.

PERGUNTA: Senhor presidente, de volta às suas relações com os jornalistas. De acordo com uma enquete divulgada esta manhã, uma grande porcentagem do nosso povo, ou das pessoas que foram entrevistadas, acredita que os jornalistas presentes, e as senhoras das notícias, não fazem perguntas realmente importantes.

Quero saber o que você acha disso, e correndo o risco de repetir, uma das perguntas que eles pareciam considerar a mais importante: Você tinha alguma ideia sobre novos passos para aliviar as tensões e promover a paz mundial?

O PRESIDENTE: Bem, estamos tentando duas áreas, que são ambas áreas críticas: uma, eu disse, estamos continuando nossas conversas em Berlim. Nos últimos dois ou três dias, tentamos manifestar nossa preocupação com o assunto no Laos. Estamos participando em Genebra das negociações de desarmamento. Apresentamos o plano mais abrangente de qualquer administração, ou de qualquer governo americano, em relação ao desarmamento. Trabalhamos por muito tempo, até o ponto que é bem conhecido por nós chegarmos a um acordo sobre a suspensão dos testes nucleares.

Estamos tentando - na falta de um acordo, mantivemos nossas forças militares para que através desses meios possamos, como eu disse, criar um ambiente para negociações, e temos apoiado as Nações Unidas no Congo e em outros lugares, que consideramos como um braço muito valioso na luta pela paz, e estamos preparados para percorrer qualquer distância a fim de manter a paz, desde que não envolva a quebra de qualquer compromisso dos Estados Unidos, ou envolva qualquer diminuição da segurança nacional básica do país.

PERGUNTA: Você acha que esquecemos alguma questão importante, senhor?

O PRESIDENTE: Tenho certeza que sim, mas ---

PERGUNTA: Eu quis dizer os jornalistas perguntando a você?

O PRESIDENTE: --- no sentido em que estamos tentando, por exemplo, fortalecer a Aliança para o Progresso. Trocamos correspondência com o Sr. Khrushchev há cerca de dois meses sobre nossa disposição de fornecer cooperação no Espaço. Apoiamos resoluções nas Nações Unidas nas quais acredito, no que diz respeito ao uso pacífico do Espaço Exterior. Lançamos nosso programa espacial aberto, mantido principalmente sob controle civil e, portanto, sob controle pacífico, e estamos tentando, em todos os níveis, intercâmbios culturais e todo o resto, para ver se é possível, nesses dois mundos diferentes, deixá-los viver juntos sem destruir um ao outro.

Mas acho que sempre podemos --termos de fazer mais e continuaremos a fazê-lo. Mas realmente requer uma resposta para ter paz, e até agora não fomos capazes de evocar uma resposta com força suficiente.

PERGUNTA: Senhor Presidente, sobre a questão das diretrizes do governo para os aumentos salariais, o Sr. Reuther, em seu relatório ao United Auto Workers, disse que discordava, pelo menos em parte, das diretrizes. Ele disse que o princípio de vincular os aumentos à produtividade deveria ser aplicado somente após certos aumentos salariais. Pouco antes de você fazer seu discurso lá, ele emitiu nota indicando que concordava com o governo.

A administração entrou em contato com o Sr. Reuther e houve uma reunião de opiniões sobre o assunto?

O PRESIDENTE: Bem, nós entramos em contato com o Sr. Reuther, sim, e como eu disse, fui lá ontem e vi seu depoimento. Achei que foi uma bela declaração que ele fez, na qual ele indicou sua concordância geral com o que estamos tentando fazer.

PERGUNTA: Senhor presidente, na época de sua controvérsia com a indústria do aço, foi citado que fez uma declaração bastante dura sobre os homens de negócios. Tenho certeza de que você sabe qual afirmação tenho em mente.

O PRESIDENTE: Sim. (risos) Você não gostaria de identificá-lo, não é? (mais risadas)

PERGUNTA: O senhor falaria sobre isso, senhor presidente?

O PRESIDENTE: Eu gostaria de comentar sobre isso?

PERGUNTA: Sim, senhor.

O PRESIDENTE: Sim. Bem, a afirmação, que vi repetida, como foi repetida em um jornal diário, é imprecisa. Ele cita meu pai como tendo se expressado fortemente para mim, e neste - eu citei o que ele disse, e indiquei que ele não estava, como não tinha estado em muitas outras ocasiões, totalmente errado. (mais risadas).

Agora, a única coisa errada com a declaração é que, como apareceu em um jornal diário, indicava que ele era crítico da comunidade empresarial, acho que a frase era "todos os homens de negócios". Isso é obviamente um erro, porque ele próprio era um homem de negócios. Ele criticava os homens de aço. Ele próprio havia trabalhado para uma empresa siderúrgica. Ele esteve envolvido, quando era membro do governo Roosevelt, na greve de 1937. Ele formou uma opinião que me transmitiu e que achei apropriada naquela noite. Mas ele confinou e eu confinaria. Obviamente, essas generalizações, à medida que foram repetidas, são imprecisas e injustas, e ele foi um homem de negócios, e o sistema de negócios foi muito generoso com ele. Mas eu senti na época que não tínhamos sido tratados com franqueza e, portanto, achei que sua opinião tinha mérito. Mas isso é passado, isso é passado. Agora estamos trabalhando juntos, espero.

PERGUNTA: Senhor presidente, o senhor tem algum comentário sobre as chamadas viagens de liberdade reversa, pelas quais alguns segregacionistas do sul estão tentando enviar negros para o norte?

O PRESIDENTE: Sim. Eu acho que é um exercício bastante barato - você sabe, neste país as pessoas estão se mudando todos os dias aos milhares. Vinte e cinco por cento da nossa população vive em estados diferentes na última década. Existem centenas e milhares de pessoas vindo de um estado para outro. De modo que isso sim - exercício de publicidade para indicar isso - por este homem, parece-me, realmente não merece muitos comentários. Acho que ele - temos dificuldades em todas as áreas, temos pessoas que estão desempregadas em todas as áreas, temos pessoas que estão mal acomodadas em todas as áreas e devemos fazer melhor em todas as áreas. Mas parece-me, como disse outro dia, que tradicionalmente não há cidade que goze de uma reputação mais feliz do que Nova Orleans, e essa reputação, em minha opinião, com base na minha visita lá na sexta-feira, é altamente merecida, e eu não deixe um homem escurecê-lo.

PERGUNTA: Sr. presidente, houve rumores impressos, dentro e fora do Texas, de que o vice-presidente Johnson poderia ser retirado da chapa democrata em 1964. Eu gostaria de perguntar se você tem alguma razão para acreditar que qualquer um dos lados da chapa democrata seria diferente em 1964?

O PRESIDENTE: Bem, eu não sei o que eles farão comigo - (risos) - mas tenho certeza que o vice-presidente estará na chapa se ele decidir concorrer. Tivemos a sorte de tê-lo antes - teríamos novamente. Não sei por onde esse boato pode começar. Ele é inestimável. Ele cumpre muitas responsabilidades como vice-presidente e participa de todas as principais deliberações. Ele está no Congresso há anos. Então, é claro, ele será, se quiser, parte do ingresso.

PERGUNTA: Senhor Presidente, tem sido a política declarada, como você disse anteriormente, que este governo restrinja o Espaço Exterior apenas para objetivos pacíficos. A explosão da bomba H proposta, 500 milhas acima, não colocará em risco essa política e esse objetivo?

O PRESIDENTE: Não, acho que não. Acho que não. Sei que houve perturbação com o cinturão de Van Allen, mas Van Allen diz que não vai afetar o cinturão. (risada).

Mas é uma questão que estamos - eu li os protestos, e é uma questão que estamos examinando, para ver se há mérito científico de que isso causará alguma dificuldade ao cinturão de Van Allen de uma forma adversa afetam a descoberta científica, e isso está sendo levado em consideração muito cuidadosamente no momento. Mas eu quero - eu acho isso - para que você saiba que qualquer que seja nossa decisão, em relação ao cinturão de Van Allen, isso será feito somente após cuidadosa deliberação científica, que agora está ocorrendo, durante na semana passada, e continuará por um período. Em geral, o que estamos tentando fazer é descobrir os efeitos de tal explosão em nossa segurança, e não acreditamos que isso afetará adversamente a segurança de qualquer pessoa que não more nos Estados Unidos.

PERGUNTA: Senhor Presidente, um painel especial de emergência recomendou um aumento de 10,2 cêntimos por hora para cerca de 500.000 funcionários de ferrovias, o que está estimado em cerca de cem milhões de dólares por ano. Você observou que o Conselho disse que não seria inflacionário. Você acredita que seria não inflacionário?

O PRESIDENTE: Bem, eu iria - o Conselho afirmou que não seria inflacionário, e eu declarei que era minha opinião que eles deveriam negociar uma declaração não inflacionária - um acordo. Agora, as ferrovias se opuseram ao acordo, dizendo que é demais; os sindicatos ferroviários, muito pouco.

Tenho esperança de que as partes negociem e, é claro, ficaríamos felizes em receber qualquer assistência técnica que pudéssemos, se nos for solicitada, para determinar a extensão do efeito que isso teria sobre o custo de vida. Mas foi uma boa diretoria. Eles fizeram uma declaração muito plana a respeito, e eu acho que o que agora cabe a ambas as partes é ver se eles poderiam alcançar o que eu consideraria não inflacionário.

PERGUNTA: Senhor presidente, vários estudos do Congresso e do Executivo em um esforço para desenvolver uma política uniforme de patentes cobrindo invenções feitas sob contratos governamentais, e estávamos nos perguntando se o senhor pretendia apresentar alguma legislação para definir uma política uniforme de patentes do governo.

O PRESIDENTE: Bem, é um problema difícil, porque você tem que equilibrar os ganhos de um lado e, ao mesmo tempo, os incentivos para que as empresas gastem seus próprios recursos para desenvolver patentes que lhes dêem retorno em outros anos, para que tenhamos algumas diferenças no problema da Agência Espacial, do Departamento de Defesa e talvez de outro órgão do governo. Mas é um assunto que está sendo revisto agora pelas agências mais envolvidas.

Se tivermos alguma mudança a fazer, ao concluir isso, enviarei recomendações ao Hill.

PERGUNTA: Sr. presidente, talvez mais fundamental do que o jogo de números que está sendo disputado entre Bonn e Washington sobre a autoridade de acesso internacional e quantos membros ela deveria ter, parece haver uma sensação de insegurança em Bonn no momento, e na Alemanha em geral, sobre o grau em que este governo apoiará a posição básica de nenhum reconhecimento da Alemanha Oriental, nenhum grau de reconhecimento.

Eu me pergunto se você poderia definir esse ponto um pouco? Até onde estamos preparados para ir?

O PRESIDENTE: Bem, nunca sugerimos que a autoridade de acesso, que era uma proposta que poderia facilmente ter sido rejeitada, e a linguagem alternativa sugerida de acordo com as trocas normais entre governos, que é o motivo pelo qual a enviamos, nunca foi sugerida que isso constituiu um reconhecimento de facto ou dejuro do regime da Alemanha Oriental, que não apoiamos, porque apoiamos o conceito da reunificação da Alemanha. Afinal, nós - o governo ou regime da Alemanha Oriental e o governo da Alemanha Ocidental participamos na mesma sala da conferência de 1959 em Genebra. Eles não se sentaram à mesa, mas sentaram-se nas cadeiras logo atrás da mesa. Agora, o que isso constitui?

Afinal, o regime da Alemanha Oriental controla mais de 90, hoje, supervisiona mais de 90 por cento do tráfego para Berlim, e existem essas trocas em relação a esse tráfego. O que isso constitui? Eu não acho que constitua reconhecimento, e também não de fato ou de jure. Participamos da convenção do Laos em Genebra com os comunistas chineses na tentativa de chegar a um acordo em Genebra sobre o Laos. Não os reconhecemos de qualquer maneira.

Portanto, o que estamos tentando fazer é encontrar uma solução que proporcione mais segurança ao povo de Berlim Ocidental, porque quando os tempos difíceis chegarem, são os Estados Unidos que carregam o maior fardo e devem assumir o principais ações que irão sustentar a liberdade da cidade. Portanto, acho que temos alguns direitos de pelo menos explorar as possibilidades de encontrar uma solução melhor do que a que temos agora.

Mas em resposta à sua pergunta, não acreditamos e não acreditamos que a proposta que fizemos constituísse o tipo de reconhecimento. Por exemplo, entre as 13 das propostas havia uma Berlim Ocidental, que não é um governo separado, e havia uma Berlim Oriental, que não é um governo separado, de modo que era uma autoridade, que pode ser comparada ao Porto de Nova York e não um governo, um grupo governamental ou um grupo de governos.

Mas esse tipo de necessidade de debater esse assunto por um mês torna muito difícil prosseguir com qualquer negociação com a União Soviética, porque todas as nossas propostas estão sobre a mesa e são discutidas em público antes mesmo de se tornarem nossa posição oficial. De modo que me parece que a melhor coisa a fazer seria - se alguém tem alguma objeção a nos dizer e dissemos desde o início que em nossos esforços para chegar a um acordo, certamente reconhecemos a necessidade de manter a unanimidade dos aliança.

Mas não sei se essa é a melhor maneira de conduzir as negociações se esses assuntos vão se tornar tão debatidos publicamente. Se esta não for a melhor solução, talvez deva ser feita alguma outra forma, e teremos o maior prazer em ouvir essa sugestão. Mas carregamos o maior fardo militar, impomos e temos o grande reforço militar, 160.000 americanos convocados desde julho passado, e não é difícil fazer sugestões e dizer: "Oh, bem, você não deve fazer isso ou que ", mas ao mesmo tempo alguns países não desempenham um papel tão ativo quanto estamos dispostos a desempenhar na tentativa de resolver isso.

PERGUNTA: A esse respeito, senhor, gostaria de saber se o senhor tem alguma teoria ou alguma informação sobre o motivo da agitação, o grau de agitação?

O PRESIDENTE: Não, penso muito - devo dizer que li o discurso de segunda-feira em que afirmou, Chanceler Adenauer: "O resultado mais importante de Atenas pode ser resumido em uma frase, a unidade do Oeste Livre . Se pensarmos na reunião de Ministros da OTAN em 1961, a menos que minha memória falhe, foi em dezembro "- este é o Chanceler Adenauer -" Lá a unidade do povo livre do Ocidente não parecia boa, e a unidade do povo livre do Ocidente, estou convencido, é o melhor bem da liberdade. " Mas ele disse isso, "todo o futuro político no leste da Alemanha depende finalmente da unidade do Ocidente. Acredito que podemos estar muito satisfeitos com a forma como esta conferência da OTAN foi."

Então eu acho que parte disso são especulações que não servem à causa. O Sr. Drew Middleton no Times fez um artigo muito forte sobre o trabalho que o secretário McNamara e Rusk haviam feito. Ele disse que eles "testemunharam uma demonstração impressionante - e passo a citar - uma demonstração impressionante tanto das razões dos Estados Unidos para liderar o Ocidente quanto de sua capacidade de fazê-lo". Portanto, acho que tivemos uma união muito boa no sábado ou domingo, e espero que tenhamos neste sábado ou domingo. (risada)

PERGUNTA: Você poderia comentar sobre a votação de hoje no Senado sobre a petição de coagulação do projeto de lei do teste de alfabetização, se você acha que isso é possível como uma peça de legislação este ano?

O PRESIDENTE: Bem, houve dois votos. Um estava na moção para a mesa, e isso foi - teve uma votação bastante grande contra a mesa. If that vote indicates that the Members are for it, that would be very encouraging. I think it was something like 63 to 33 or 4. On the motion, however, for cloture, which would permit us to have a vote on this matter, then the Members voted differently. As I understand t, Senator Mansfield is trying again Monday, but if we don't succeed, and I--if the Senator doesn't succeed -- if the country doesn't succeed in getting the vote by Monday, cloture, then of course there's no use saying you are for it, because it won't ever come up. And I must say I find it extremely difficult to understand how anybody can--though I respect Senator Cooper, and I know that his concern is Constitutional, and I respect the others who have various things -- but I must say this involves the right to vote, and I have seen these cases of these people with college degrees, who are denied being put on the register because supposedly they can't pass the literacy test, doesn't make any sense. So I am hopeful that the Senate will vote, but -- and there will be another chance on Monday.

(Merriman Smith, UPI): Thank you, Mr. President.

THE PRESIDENT: Thank you.


Assista o vídeo: Bidens First Press Conference as President WATCH in 4k UHD #pressconference #joebiden #news (Pode 2022).


Comentários:

  1. Tekle

    Uh, explique, por favor, senão eu não entrei bem no tópico, como é?

  2. Oswine

    Eu posso consultar você nesta questão. Juntos, nós podemos encontrar a decisão.

  3. Mwaka

    Eu não posso escrever comentários detalhados, sempre houve problemas com isso, eu só quero dizer que o infa é interessante, eu marquei, vou assistir o desenvolvimento. Obrigado!

  4. Jule

    a frase muito valiosa



Escreve uma mensagem