Notícia

Central Maine Medical Center

Central Maine Medical Center

Central Maine Medical Center (CMMC) em Lewiston, é uma instituição de saúde terciária no coração do centro de Maine. A equipe médica é composta por mais de 150 médicos e técnicos de suporte, representando 30 especialidades. O hospital oferece uma série de serviços sofisticados, incluindo cirurgia cardíaca e tratamento oncológico abrangente. Uma variedade de serviços para pacientes internados e ambulatoriais, incluindo tratamento para diabetes, serviços nutricionais, atendimento para traumas, atendimento para mulheres, reabilitação e terapias também são fornecidos. CMMC apóia uma série de cuidados primários e práticas de cuidados especializados para pacientes de todas as idades. Se recursos médicos ou cirúrgicos adicionais forem necessários, o serviço de helicóptero médico LifeFlight of Maine está pronto 24 horas por dia para mover os pacientes para o provedor de cuidados mais apropriado. oferece suporte a programas formais de graduação e cursos em uma variedade de tópicos de saúde. O Centro de Saúde e Bem-Estar Comunitário do hospital oferece uma variedade de aulas que vão desde aeróbica, ioga e Pilates até a cessação do tabagismo e controle do estresse.


Maine Medical Center

Maine Medical Center (comumente abreviado para MMC ou contratado para Maine Med) é um hospital universitário com 637 leitos licenciados para a Tufts University School of Medicine e anteriormente Robert Larner College of Medicine, localizado na 22 Bramhall Street em Portland, Maine, Estados Unidos, com uma equipe de mais de 6.000 pessoas. [1] A instalação obteve a classificação de Centro de Trauma de Nível I, um dos apenas três no norte da Nova Inglaterra. Fundado em 1874, é o maior hospital do norte da Nova Inglaterra, com 28.000 consultas de internação, cerca de 500.000 consultas ambulatoriais, 88.000 consultas de emergência e mais de 27.000 cirurgias realizadas anualmente. [2] O MMC está estruturado como uma empresa privada sem fins lucrativos governada por curadores voluntários.


Jeff Brickman, CEO da Central Maine Healthcare, diz que seu prognóstico está melhorando

Foto / Jose Leiva para Central Maine Healthcare Jeff Brickman, presidente e CEO da Central Maine Healthcare.

Jeff Brickman assumiu como presidente e CEO da Central Maine Healthcare em Lewiston em setembro de 2016, e resistiu aos votos de "desconfiança" dos médicos dos três hospitais do sistema (Central Maine Medical Center em Lewiston, hospitais Rumford e Bridgton), uma possível perda de Financiamento do Medicaid no CMMC e muito mais.

Agora, o número de funcionários e pacientes aumentou, e o sistema teve uma reviravolta financeira. Brickman conversou com Mainebiz recentemente para falar sobre como está o sistema de saúde.

Mainebiz: Foram alguns anos difíceis. O que contribuiu para os problemas e onde estão as coisas?

Jeff Brickman: Você tem razão. Passamos por um período de enormes mudanças, necessárias para salvar um sistema insustentável e financeiramente afogado, e o processo de gerenciamento de mudanças foi difícil. Parte de nossa equipe médica se opôs às mudanças difíceis e necessárias que implementamos - coisas como padronização de contratos, substituição de nosso prontuário eletrônico e redimensionamento financeiro correto. Adicione alguma cobertura negativa da mídia, um esforço na região dos lagos para desestabilizar nosso sistema e questões regulatórias posteriores, e você tem a tempestade perfeita. Mas estamos saindo dessa. Estamos começando a ver uma recuperação financeira - nosso dinheiro disponível se recuperou, as admissões, cirurgias e visitas de pacientes aumentaram, contratamos 118 prestadores e 130 enfermeiras e nossa taxa de rotatividade de médicos caiu de cerca de 27% para 4%. Recebemos vários prêmios e credenciamentos de qualidade. Agora estamos investindo em capital humano e instalações, expandindo nossa presença no Maine e capazes de começar a executar nossa estratégia e visão.

MB: Você está na área de saúde há 39 anos. Qual é a atração?

JB: Venho de uma família de cuidadores. Meu avô era médico de família - eu costumava fazer visitas domiciliares com ele nos subúrbios de Boston, onde ele servia às comunidades de imigrantes. Minha avó era enfermeira na Segunda Guerra Mundial e meu pai ortopedista. Eles me inspiraram. Percebi durante o segundo semestre de química orgânica que talvez a faculdade de medicina não fosse para mim, mas me encaixo perfeitamente na liderança de saúde. Desde então, cada hospital e sistema em que estive apresentou novos desafios - como fornecer o melhor atendimento para as comunidades que atendemos - e esses desafios me deram energia.

MB: O que o trouxe ao Maine?

JB: Eu sou da Nova Inglaterra e esta é minha casa. O desafio de reverter esta organização histórica e importante - um ativo crítico e parte da comunidade por quase 140 anos - realmente me atraiu. Eu sabia que poderia fazer a diferença.

MB: Quais são os maiores desafios, e há algum exclusivo para a zona rural do Maine?

JB: O modelo fundamental de assistência médica no Maine precisa evoluir de uma assistência hospitalar cara e inconveniente para uma rede distribuída de assistência mais acessível e de baixo custo. A maioria dos pacientes na zona rural do Maine tem que cobrir longas distâncias para receber cuidados e, em uma demografia em envelhecimento, isso não é sustentável. E o atendimento nas quatro paredes de um hospital é caro. A CMH está quebrando o molde e perseguindo uma visão de fornecer cuidados aos habitantes do Maine perto de suas casas, empregos e escolas. Enquanto isso, estamos reinvestindo em nosso principal hospital terciário em Lewiston para garantir que os pacientes possam ter acesso a níveis mais complexos de atendimento. Finalmente, os empregadores no Maine nos dizem que não podem recrutar trabalhadores para um estado rural sem uma boa infraestrutura, incluindo assistência médica. Esse é um desafio com o qual podemos ajudar.

MB: Qual é a melhor maneira de recrutar profissionais de fora do estado para a zona rural do Maine?

JB: Maine oferece muito em termos de um belo ambiente, recreação ao ar livre, comunidades coesas e baixo custo de vida. Também elogiamos a missão, a visão e os valores da CMH, que são muito atraentes para as pessoas idealistas e talentosas que recrutamos.

MB: Como um grande fã do Red Sox, especialmente de Carl Yastrzemski, que lições da carreira de Yaz você trouxe para a sua?

JB: Para continuar. Em 23 anos de uma carreira brilhante, Yaz viu algum triunfo e sucesso com o Red Sox, mas como qualquer fã de Sox irá lhe dizer, foram muitos anos, nem tanto. Mas ele ia ao estádio todos os dias.


LEVESQUE v. CENTRAL MAINE MEDICAL CENTER

Paul V. LEVESQUE et al. v. CENTRO MÉDICO CENTRAL MAINE.

Arquivo No. E – 10–616.

Decidido: 21 de agosto de 2012

[¶ 1] Neste recurso, consideramos a seguinte questão: Quando é alegado que um médico agiu como aparente agente de um hospital, o Maine Health Security Act, 24 M.R.S. Os §§ 2501–2987 (2011), 1 exigem que os supostos atos negligentes ou omissões desse médico sejam avaliados pelo painel de avaliação e mediação obrigatório antes da ação judicial contra o hospital com base na conduta desse médico. Nós respondemos à pergunta afirmativamente. Como a lei do Maine exige que um painel de triagem pré-inquérito avalie a suposta negligência profissional de um médico antes da consideração no julgamento, 2 e porque isso não ocorreu no presente caso, anulamos a sentença e mandamos voltar para o processo.

[¶ 2] Especificamente, Central Maine Medical Center (CMMC) apela de uma sentença apresentada no Tribunal Superior (Androscoggin County, Bradford, J.) após um veredicto do júri determinando que CMMC, seus funcionários e / ou seus agentes, incluindo um não funcionário médico, foram negligentes em seus cuidados e tratamento de Paul V. Levesque. O CMMC argumenta, entre outras alegações, 3 que o tribunal de primeira instância cometeu um erro ao (1) permitir que o júri considerasse o hospital responsável pelos atos ou omissões de um médico não funcionário que praticava no hospital, cuja alegada negligência profissional não foi avaliada pelo painel de triagem preliminar antes do julgamento, (2) impedindo CMMC de apresentar depoimento especializado sobre o padrão de cuidado aplicável à suposta negligência profissional do médico, e (3) excluindo o hábito e o testemunho de prática rotineira de enfermeiras que trataram de Levesque durante sua recuperação no CMMC.

[¶ 3] Na quinta-feira, 27 de abril de 2006, Paul Levesque foi submetido a uma cirurgia de ponte de safena aortobifemoral no CMMC. Dr. Allan Ingraham realizou a cirurgia. Após a operação, Levesque foi colocado em uma unidade de tratamento cirúrgico para se recuperar. No sábado, a esposa de Levesque e uma enfermeira CMMC descobriram que ele havia desenvolvido uma úlcera de decúbito, comumente chamada de escara de decúbito, no cóccix.

[¶ 4] Ingraham esteve fora naquele fim de semana, e sua parceira, Dra. Pamela Rietschel, foi responsável pelos cuidados de Levesque durante sua ausência. Em todos os momentos relevantes para este caso, Ingraham e Rietschel eram parceiros em uma prática médica privada e independente com privilégios para tratar pacientes no CMMC, eles não eram funcionários do CMMC.

[¶ 5] No domingo à noite, a esposa de Levesque ligou para Rietschel e expressou preocupação com o fato de seu marido estar excessivamente medicado. Mais tarde, Rietschel teve dificuldade em acordar Levesque e ordenou uma redução nos narcóticos que estava recebendo. Ingraham voltou na segunda-feira, 1º de maio de 2006, e ficou surpreso ao saber que Levesque havia desenvolvido a escara.

[¶ 6] A escara piorou com o passar do tempo. Levesque procurou atendimento médico especializado para a escara, que demorou cerca de quatro meses para cicatrizar. Levesque continua sofrendo de dores residuais, não consegue ficar sentado por mais de dez ou quinze minutos por vez e desenvolveu outras doenças físicas como resultado da escara.

[¶ 7] Em 26 de outubro de 2007, os Levesques entraram com uma notificação de reclamação, nos termos do 24 M.R.S. § 2853 (1), alegando negligência profissional. Esse aviso iniciou o processo de seleção obrigatória de pré-litigação e painel de mediação. Veja id. §§ 2851, 2853 (5). O aviso nomeou CMMC e seus agentes e funcionários como partes e, separadamente, nomeado Ingraham. A reclamação contra CMMC parecia basear-se principalmente na conduta das enfermeiras que tratavam de Levesque. O aviso não mencionava Rietschel nem afirmava que ela havia se envolvido em negligência profissional que foi a causa próxima dos ferimentos de Levesque. Veja id. §§ 2502 (7) (B), 2853 (1).

[¶ 8] A reclamação de Levesque prosseguiu através do processo de audiência do painel de triagem de pré-litigação. Veja id. §§ 2851–2859. As ações de Rietschel aparentemente não foram discutidas na audiência do painel, e ela não foi chamada como testemunha. 4 Em 26 de novembro de 2008, o painel de triagem de pré-litigação emitiu conclusões unânimes de que nem Ingraham nem CMMC se desviaram do padrão de tratamento aplicável durante o tratamento de Levesque.

[¶ 9] Em 15 de dezembro de 2008, os Levesques entraram com uma ação conjunta nomeando apenas Ingraham e CMMC como réus e alegando negligência, inflicção negligente de sofrimento emocional e perda de consórcio. A queixa não nomeou Rietschel como réu nem alegou que, em qualquer momento relevante, Ingraham ou Rietschel eram agentes do CMMC. Ingraham entrou com uma moção para julgamento sumário. O tribunal determinou que Ingraham não foi profissionalmente negligente por uma questão de direito e concedeu seu pedido de sentença sumária em 5 de fevereiro de 2010. 5 Essa sentença não foi contestada em recurso.

[¶ 10] Antes do julgamento, e com Ingraham liberado do litígio, Levesque afirmou uma nova teoria de responsabilidade contra a CMMC com base na suposta negligência profissional de Rietschel, 6 alegando que ela era uma aparente agente da CMMC. 7 Embora o processo de triagem de pré-inquérito seja confidencial e não faça parte do registro, consulte a id. § 2857, Levesque não contesta que os atos ou omissões de Rietschel não foram especificamente apresentados ao painel para avaliação. Até Levesque afirmar a nova teoria pouco antes do julgamento, a conduta de Rietschel não havia sido o foco de nenhuma das reivindicações de Levesque. Qualquer esforço para fazer valer uma reclamação diretamente contra a Rietschel pode, até então, ter sido barrado pelo estatuto de limitações de três anos para reclamações de negligência profissional. Veja id. §§ 2859, 2902. Levesque, no entanto, fez valer as reivindicações sob a égide da responsabilidade da CMMC, e a CMMC e seus agentes foram mencionados no aviso de reivindicação original.

[¶ 11] Antes do julgamento, ambas as partes entraram com liminar. O CMMC agiu para impedir que Levesque avançasse uma teoria de responsabilidade contra ela com base na aparente agência de Rietschel e para limitar as partes a um perito por questão. Levesque agiu para impedir que CMMC eliciasse o hábito e o testemunho da prática rotineira das enfermeiras que participavam de seus cuidados. O tribunal deferiu a moção que limita os peritos e adiou a decisão sobre as outras moções enquanto se aguarda a apresentação das provas no julgamento.

[¶ 12] Um julgamento com júri foi realizado em julho de 2010. Durante o julgamento, Levesque, sua esposa, Ingraham, Rietschel, enfermeiras do CMMC que cuidaram de Levesque e especialistas de ambos os lados testemunharam. O tribunal reservou uma decisão sobre a questão da suposta agência de Rietschel até o encerramento do depoimento, efetivamente permitindo que a suposta negligência profissional de Rietschel fosse apresentada ao júri. Apesar de sua decisão final de permitir que as reivindicações relacionadas à conduta de Rietschel sejam consideradas pelo júri sobre as objeções da CMMC, o tribunal impediu a CMMC de apresentar um especialista no padrão de atendimento da Rietschel. 8

[¶ 13] Em relação à conduta das enfermeiras, o CMMC solicitou que o juízo permitisse questionamentos sobre as práticas rotineiras das enfermeiras, a fim de lançar um alicerce para estabelecer o hábito ou o testemunho da prática rotineira. O tribunal negou o pedido do CMMC. Em resposta, CMMC fez uma oferta de prova indicando que todas as enfermeiras tinham formação profissional e que estavam preparadas para testemunhar sobre seus costumes e práticas de rotina no tratamento de pacientes pós-cirúrgicos, o tribunal reiterou sua decisão impedindo o testemunho de hábito.

[¶ 14] O júri retornou um veredicto concluindo que (1) CMMC, seus funcionários e / ou agentes, foram negligentes em seus cuidados e tratamento de Levesque (2) Rietschel era um agente do CMMC (3) as enfermeiras que participaram do os cuidados de Levesque foram negligentes e (4) a lesão e os danos de Levesque foram causados ​​proximamente por negligência da CMMC, seus funcionários e / ou seus agentes. O júri concedeu aos Levesques um total de US $ 420.000 por danos.

[¶ 15] Após o julgamento, o CMMC apresentou uma moção (1) para um julgamento, não obstante o veredicto, (2) para alterar ou emendar o julgamento, e (3) para um novo julgamento. O tribunal negou a moção. CMMC interpôs este recurso.

[¶ 16] Revisamos questões de direito de novo. Ver Thompson v. Rothman, 2002 ME 39, ¶ 6, 791 A.2d 921. Analisamos o “erro claro” a determinação de um tribunal de primeira instância de que o fundamento factual necessário para admitir evidências foi, ou não, estabelecido. Ver Estado v. Lipham, 2006 ME 137, ¶ 7, 910 A.2d 388. A determinação final para admitir ou excluir evidências é analisada por abuso de critério. Ver Jacob v. Kippax, 2011 ME 1, ¶¶ 14, 19, 10 A.3d 1159.

B. A Lei de Segurança Sanitária do Maine

[¶ 17] O Maine Health Security Act exige que o querelante inicie uma ação por negligência profissional, entregando um aviso de reclamação “estabelecendo ․ a alegada negligência profissional ․ sobre a pessoa acusada de negligência profissional. ” 24 M.R.S. § 2853 (1) (A), (B). A lei define uma “[ação] por negligência profissional” como “qualquer ação por danos por lesão ou morte contra qualquer provedor de saúde, seus agentes ou funcionários, ou profissional de saúde, seu agente ou funcionários ․ decorrentes da prestação ou não prestação de serviços de saúde. ” Identificação . § 2502 (6).

[¶ 18] Levesque alega que o aviso de reclamação servido ao CMMC cumpria os requisitos da Lei porque o aviso alegava explicitamente que o CMMC, seus funcionários e seus agentes foram negligentes no atendimento que prestaram após sua cirurgia. Levesque afirma que Rietschel era uma aparente agente do CMMC e, portanto, o hospital foi avisado de que sua reclamação envolvia a conduta dela e qualquer negligência profissional que pudesse ser atribuída ao atendimento por ela prestado. Agora esclarecemos que, sobre os fatos diante de nós, esse argumento não pode prevalecer. Nem Ingraham nem Rietschel eram funcionários do hospital durante o período operatório. 9 O sócio da Rietschel, Ingraham, foi citado individual e separadamente no aviso de reclamação. Nenhuma reclamação de agência aparente foi feita nas alegações a respeito de Rietschel. Portanto, nada nas alegações de Levesque teria razoavelmente colocado a CMMC ou a Rietschel em notificação de uma reclamação relativa aos atos ou omissões profissionais de Rietschel.

[¶ 19] Além disso, mesmo que a notificação de reclamação de Levesque pudesse ser determinada como tendo satisfeito os requisitos de notificação da Lei, 10 os requisitos restantes da Lei não foram cumpridos porque o painel de seleção não avaliou a alegada negligência profissional de Rietschel.

[¶ 20] De acordo com a Lei, "negligência profissional" significa que:

A. Há uma probabilidade médica ou profissional razoável de que os atos ou omissões reclamados constituam um desvio do padrão aplicável de atendimento pelo médico ou profissional de saúde encarregado desse atendimento e

B. Há uma probabilidade médica ou profissional razoável de que os atos ou omissões reclamados causaram de forma próxima a lesão reclamada.

[¶ 21] As partes em uma reclamação por negligência profissional devem participar do processo de triagem pré-inquérito, que inclui uma audiência perante um painel de triagem. Veja id. § 2854. Na audiência, “[o] requerente ou um representante do requerente deve apresentar o caso perante o painel. A pessoa acusada de negligência profissional ou o representante dessa pessoa deve fazer uma apresentação de resposta. ” Identificação. § 2854 (1). Na conclusão das apresentações, o painel deve fazer conclusões no prazo de trinta dias e responder, entre outras coisas, as seguintes duas questões: (1) "Se os atos ou omissões denunciados constituem um desvio do padrão de cuidado aplicável pela saúde profissional de saúde ou profissional de saúde encarregado desse atendimento ”e (2)“ Se os atos ou omissões denunciados causaram de forma próxima a lesão denunciada. ” Identificação. § 2855 (1) (A), (B) (ênfase adicionada).

[¶ 22] Neste caso, pelo que podemos discernir das representações do advogado sobre o que ocorreu durante o processo do painel, os atos ou omissões de Rietschel, que Levesque alegou no julgamento como negligência profissional, não foram apresentados ao painel. Levesque não afirma que o painel foi solicitado a avaliar os próprios atos ou omissões de Rietschel. Aparentemente, Rietschel não participou do processo do painel - nem mesmo como testemunha. Sem a conduta de Rietschel ter sido apresentada ao painel, era impossível para o painel avaliar sua suposta negligência profissional. De acordo com 24 M.R.S. § 2853 (6), “haverá uma audiência ou audiências combinadas para todas as reivindicações ․ decorrentes do mesmo conjunto de fatos ․ [a menos que] mediante acordo de todas as partes ”sejam solicitadas audiências separadas. Aqui, o painel não pôde fazer as conclusões exigidas por lei em relação à suposta negligência profissional de Rietschel porque seus atos ou omissões, a conduta específica que Levesque mais tarde argumentaria no julgamento constituía negligência, não foram especificamente avaliadas durante o processo do painel.

[¶ 23] Independentemente do status de emprego de um médico, o painel de triagem pré-inquérito deve, a menos que as partes concordem em ignorar o painel, avaliar quaisquer reclamações de negligência profissional cometidas pelo médico antes que essas reclamações sejam apresentadas a um júri. Veja id. §§ 2853 (5), 2855. O painel não avaliou as alegações de negligência profissional de Rietschel. Assim, o tribunal errou ao permitir que a questão da alegada negligência profissional de Rietschel fosse apresentada ao júri, seja como um médico independente ou como qualquer tipo de agente do hospital.

[¶ 24] Reconhecendo o tempo e as despesas necessários para concluir um julgamento de negligência médica, revisamos cuidadosamente o registro para determinar se o erro em permitir que Levesque levasse a cabo uma reclamação com base na alegada negligência profissional de Rietschel pode ser considerado inofensivo. Ver In re Elijah R., 620 A.2d 282, 285 (Me.1993) (declarando que o erro de tentativa é “inofensivo” quando é altamente provável que não afetou o julgamento). Também consideramos se as consequências do erro podem ser separadas do resto do veredicto do júri.

[¶ 25] Neste caso, o júri considerou a negligência profissional de Rietschel juntamente com as ações de todos os funcionários e agentes do hospital e concluiu que Rietschel estava entre os agentes do hospital. Assim, não podemos especular a que veredicto o júri poderia ter chegado se não tivesse considerado a conduta de Rietschel. Neste caso, o CMMC não teve acesso ao processo que foi instituído pelo Legislativo para a resolução justa de reclamações por negligência profissional. 11 Por conseguinte, a sentença deve ser anulada e a questão remetida para apreciação da responsabilidade da CMMC, sem inclusão da alegada negligência profissional da Rietschel.

[¶ 26] Como o tratamento do testemunho do hábito pode ser levantado sob prisão preventiva, também abordamos a exclusão do tribunal do hábito e o testemunho da prática rotineira pelas enfermeiras que cuidaram de Levesque durante seu tempo no CMMC. Um tribunal de primeira instância tem um poder discricionário considerável para fazer determinações probatórias, e nossa revisão da determinação de um tribunal quanto à admissão ou exclusão de evidências de hábito é um abuso desse critério. Ver Jacob, 2011 ME 1, ¶ 21, 10 A.3d 1159.

[¶ 27] “Evidências do hábito de uma pessoa ou da prática rotineira de uma organização ․ é relevante para provar que a conduta da pessoa ou organização em uma ocasião particular estava em conformidade com o hábito ou prática rotineira. ” M.R. Evid. 406 (a). Para provar o hábito ou prática rotineira, a parte que oferece a evidência deve mostrar "casos específicos de conduta em número suficiente para justificar a descoberta de que o hábito existia ou que a prática era rotineira." M.R. Evid. 406 (b). Em essência, “[h] abit descreve a resposta regular de uma pessoa a uma situação específica repetida, de forma que fazer o ato habitual se torna semiautomático. É a noção da regularidade invariável que dá a evidência do hábito sua força probatória ”. Arel v. Poirier, 533 A.2d 1285, 1287 (Me.1987) (citando M.R. Evid. 406 Nota dos Consultores).

[¶ 28] Quando uma testemunha não tem a memória específica de suas ações em qualquer instância, e a testemunha pode demonstrar um histórico suficiente de realizar as mesmas ações repetidamente até que se tornem um hábito, o tribunal pode permitir que as evidências da prática rotineira demonstrem esse hábito. Em Jacob, 2011 ME 1, 10 A.3d 1159, fomos apresentados exatamente a essa situação. Nesse caso, Kippax, um cirurgião oral, foi processado por negligência médica por um ex-paciente, Jacob. Veja id. ¶ 1. Durante o julgamento, Kippax testemunhou que não tinha nenhuma memória de seu tratamento específico de Jacob, mas ele recontou sua prática rotineira em realizar as tarefas descritas em suas anotações sobre o tratamento dela. Identificação. ¶ 23. Jacob entrou com uma ação liminar para excluir o testemunho do hábito de Kippax, que o tribunal negou. Identificação. ¶ 9. Em recurso, sustentamos que não foi um abuso da discrição do tribunal de primeira instância admitir o testemunho de hábito de Kippax. Veja id. ¶ 23.

[¶ 29] Uma vez que, no caso perante nós, o tribunal de primeira instância não permitiu que o CMMC explorasse as práticas e hábitos de rotina dos seus enfermeiros, é difícil determinar após revisão se a exclusão do tribunal das provas foi um erro. Em prisão preventiva, se a questão surgir novamente, o tribunal deve permitir que o CMMC avalie as enfermeiras sobre suas práticas e hábitos de rotina, a fim de determinar se o hospital pode estabelecer as bases necessárias para a admissibilidade de acordo com o M.R. Evid. 406 (a) e (b).

[¶ 30] A alegada negligência de um médico cujos atos ou omissões supostamente negligentes não foram avaliados pelo painel de avaliação preliminar não pode mais tarde ser trazida para o litígio com base em uma teoria de agência aparente. Como as conclusões do júri contra o CMMC incluem a negligência profissional do suposto agente aparente, Rietschel, e as enfermeiras do CMMC, todo o julgamento deve ser desocupado e devolvido para procedimentos posteriores.

Julgamento vago. Reenviado para procedimentos adicionais consistentes com esta opinião.

1. Paul V. Levesque apresentou sua notificação de reclamação, nos termos do 24 M.R.S. § 2853 (1) (2011), em 2007. The Maine Health Security Act, 24 M.R.S. §§ 2501–2987 (2011), foi ligeiramente alterado em várias ocasiões desde aquela época, ver, por exemplo, P.L.2011, cap. 190, §§ 1–6 (em vigor em 28 de setembro de 2011). Essas alterações não têm qualquer relação com as questões deste caso. Portanto, citamos a versão publicada mais recente da Lei.

2. De acordo com 24 M.R.S. § 2853 (5), uma reclamação por negligência profissional pode ignorar a triagem obrigatória de pré-inquérito e o processo de mediação somente mediante um acordo entre ambas as partes para resolver a reclamação iniciando um processo judicial.

3. Como o tribunal errou ao permitir que o júri considerasse a negligência profissional do médico sem que as ações desse médico tivessem sido avaliadas primeiro pelo painel de triagem preliminar, não abordamos todas as questões levantadas na apelação.

4. De acordo com a Lei, os procedimentos perante o painel de triagem pré-inquérito são confidenciais. 24 M.R.S. § 2857. Como os procedimentos perante o painel não fazem parte do expediente de recurso, nos baseamos nas representações dos advogados de ambos os lados, em seus escritos e nas alegações orais, de que a alegada conduta de Rietschel não foi apresentada ao painel neste matéria.

5. Levesque não contesta que seu especialista no padrão de atendimento médico no estágio do painel não opinou explicitamente que Ingraham ou Rietschel violaram qualquer padrão de atendimento.

6. Em seus resumos, as partes alternadamente usam linguagem como “responsabilidade indireta”, “agência” e “agência aparente” para descrever a caracterização pós-painel de Levesque da relação de Rietschel com o hospital. Como não há controvérsia de que Rietschel não era funcionário do hospital e, portanto, a responsabilidade indireta baseada no emprego não se aplica, e porque o tribunal instruiu sobre agência ou autoridade aparente, presumimos que a teoria do queixoso era de agência aparente.

7. Não abordamos anteriormente se uma teoria de agência aparente pode ser avançada para responsabilizar um hospital pela negligência profissional de um médico contratado independente. Uma reivindicação de agência aparente inclui quatro elementos: (1) o réu, intencionalmente ou por negligência, manteve uma pessoa como seu agente de serviços, (2) o requerente realmente acreditava que a pessoa era um agente do réu, (3) o demandante confiou na manifestação de agência do réu, e (4) a confiança do demandante era justificável. Ver Williams v. Inverness Corp., 664 A.2d 1244, 1246–47 (Me.1995) (citando Restatement (Second) of the Law of Agency § 267 (1958)). Em circunstâncias específicas, outras jurisdições aplicaram teorias semelhantes para responsabilizar um hospital pela negligência de um médico não funcionário que trabalha no hospital como contratado independente. Ver, por exemplo, Simmons v. Tuomey Reg'l Med. Ctr., 533 SE2d 312, 323 (SC2000) (limitando a responsabilidade do hospital para médicos contratados independentes a situações em que um paciente procura serviços no hospital como uma instituição e é tratado por um médico que razoavelmente parece ser um funcionário do hospital )

8. Levesque foi autorizado a apresentar duas testemunhas médicas especializadas, Steven Cohen, M.D., e Cheryl Pelletier, R.N., para testemunhar sobre os padrões de atendimento para Rietschel e para as enfermeiras do CMMC, respectivamente. CMMC apresentou o testemunho de especialista de Susan Gurney, uma enfermeira especializada em cuidados de feridas. O tribunal negou o pedido do CMMC para ligar para Terrance Fournier, M.D., para testemunhar sobre o padrão de atendimento para Rietschel. Ingraham designou Fournier como um especialista no padrão de atendimento médico quando Ingraham ainda era réu na ação. Assim, o tribunal de primeira instância recusou-se a permitir que o CMMC apresentasse seu perito sobre o padrão de atendimento do médico, embora Levesque tivesse permissão para tornar o padrão de atendimento do médico uma questão neste caso. Como desocupamos por outros motivos, não discutiremos mais esse assunto no recurso.

9. O primeiro aviso de reclamação da Levesque fazia referência ao possível emprego da Ingraham pela CMMC. No entanto, Levesque não prosseguiu com essa afirmação. Embora não fossem funcionários da CMMC no momento da cirurgia de Levesque ou da recuperação subsequente, no julgamento foi estabelecido que a CMMC comprou a clínica de Ingraham e Rietschel aproximadamente um mês após a cirurgia de Levesque. Ambos os médicos se tornaram funcionários do CMMC na época.

10. Não fomos solicitados a determinar se um médico que é funcionário ou agente de um hospital deve ser explicitamente mencionado no aviso de reclamação e não opinamos sobre o assunto hoje. Como esta opinião agora esclarece, no entanto, o painel de triagem de pré-inquérito deve avaliar os atos ou omissões de um médico que é acusado de ter sido profissionalmente negligente e que teria sido a causa próxima da lesão do reclamante.


Conteúdo

Edição de Concepção

A área de Lewiston era habitada anteriormente por povos da tribo Androscoggin (ou Arosaguntacook). Os Androscoggins eram uma tribo da nação Abenaki. Enfrentando a aniquilação de ataques ingleses e epidemias de novas doenças infecciosas, os Androscoggins começaram a emigrar para Quebec cerca de 1669. Eles foram expulsos da área em 1680, algum tempo depois da Guerra do Rei Philip (1675-1676). O governador da Nova França alocou dois seigneuries no rio Saint Francis, que agora é conhecido como Reserva Indígena Odanak, e o segundo foi fundado perto de Bécancour e é chamado de Reserva Indígena Wolinak.

Edições coloniais Editar

A grant comprising the area of Lewiston was given to Moses Little and Jonathan Bagley, members of the Pejepscot Proprietors, on January 28, 1768, on the condition that fifty families live in the area before June 1, 1774. Bagley and Little named the new town Lewistown. Paul Hildreth was the first man to settle in Lewiston in the fall of 1770. By 1795, Lewiston was officially incorporated as a town. [16] At least four houses that have survived from this period are currently listed on the National Register of Historic Places.

King Avenue and Ralph Avenue were named after Ralph Luthor King, who owned the land near the fairgrounds. Elliott Avenue was named after his wife, Grace O. Elliott, whose son eventually built the family home at 40 Wellman Street.

Industrial development and Benjamin Bates Edit

Lewiston was a slow but steadily growing farm town throughout its early history. By the early-to-mid-19th century, however, as water power was being honed, Lewiston's location on the Androscoggin River would prove to make it a perfect location for emerging industry. [16] In 1809, Michael Little built a large wooden sawmill next to the falls. Burned in 1814 by an arsonist, it was later rebuilt. In 1836, local entrepreneurs—predominantly the Little family and friends—formed the Androscoggin Falls Dam, Lock & Canal Company:

. for the purpose of erecting and constructing dams, locks, canals, mills, works, machines, and buildings on their own lands and also manufacturing cotton, wool, iron, steel, and paper in the towns of Lewiston, Minot, and Danville. [17]

The sales of stock attracted Boston investors—including Thomas J. Hill, Lyman Nichols, George L. Ward and Alexander De Witt. De Witt convinced textile and rail tycoon Benjamin Bates, then-President of the Union Pacific Railroad, to come to Lewiston and fund the emerging Lewiston Water Power Company. Soon after Bates arrived, the company created the first canal in the city. In the spring of 1850, some 400 men recruited in and around Boston by construction contractor Patrick O'Donnell arrived in Lewiston and began work on the canal system. [18] Impressed with the labor force and "working spirit" of the Lewistonions, Bates founded the Bates Manufacturing Company, leading to the construction of 5 mills starting with Bates Mill No. 1. In August 1850, Maine Governor John Hubbard signed the incorporation act and the mill was completed 1852. Bates positioned the mill in Lewiston due to the location of the Lewiston Falls which provided the mill with power. Under Bates' supervision, during the Civil War, the mill produced textiles for the Union Army. His mills generated employment for thousands of Canadians and immigrants from Europe. The mill was Maine's largest employer for three decades. [19]

This company began Lewiston's transformation from a small farming town into a textile manufacturing center on the model of Lowell, Massachusetts. [16] The creation of the Bates manufacturing trusts saw rapid economic growth, positioning the city as the wealthiest city in Maine, [20] [21] and created budding affluent districts such as the Main Street–Frye Street Historic District. Although the odd-majority of the population was working class, a distinctive upper class emerged at this time. The Bates Mill remained the largest employer in Lewiston from the 1850s to the mid-late 20th century.

Railroad construction was key to the development of both Lewiston and its neighbor, Auburn. In 1849, the Androscoggin & Kennebec railroad, running through Lewiston and Auburn, connected these towns to Waterville and the St. Lawrence & Atlantic Railway line between Portland, Maine, and Montreal, Quebec. The Androscoggin & Kennebec Railroad was constructed by Irish laborers, many of whom joined the Lewiston canal construction crews in 1850. The Irish laborers and their families lived in shanty-town neighborhoods called "patches". [22] By 1854, one quarter of Lewiston's population was Irish, the highest concentration in any settlement in Maine. [23] Subsequently, trains connected Quebec with Lewiston on a daily schedule. During the Civil War, the high demand for textiles helped Lewiston develop a strong industrial base through the Bates Enterprise. However, the concentration of wealth in Benjamin Bates sparked the 1861 Lewiston cotton riots which prompted him to give thousands of dollars back to the city and expand the employment opportunities at his mills. In 1861, a flood of French-Canadian immigration into Maine began, spawned by industrial work opportunities in Maine cities with water power from waterfalls. [24] This brought a significant influx of Québécois millworkers who worked alongside Irish immigrants and Yankee mill girls. Lewiston's population boomed between 1840 and 1890 from 1,801 to 21,701. Canadiens settled in an area downtown that became known as Little Canada, and Lewiston's character has remained largely Franco-American ever since. In 1855, a Maine preacher traveled from Parsonsfield to Lewiston to establish an institution of higher learning in the city. In 1855, the Maine State Legislature was petitioned by Lewiston locals to found the Maine State Seminary. The school opened in 1855, and educated the working class of Maine while also providing education for blacks and women at a time when other universities barred their entrance. At its founding, it became the first coeducational college in New England and one of the earliest proponents of abolitionism. [25] [26] [27]

During this time, in 1863, Lewiston was incorporated as a city. In 1872, St. Peter's church was built in Lewiston. This was the first French-Canadian national church in Maine. In 1864, the Maine State Seminary was renamed Bates College in honor of Benjamin Bates. [28]

In 1880, Le Messager, a French-language newspaper, began printing in Lewiston to serve its predominant ethnic population. The local Kora Shrine was organized in 1891 and held its first meetings in a Masonic temple on Lisbon Street. This group would from 1908 to 1910 build the Kora Temple on Sabattus Street, the largest home of a fraternal organization in the state. Architect George M. Coombs designed this Moorish-style structure.

City leaders decided to build a cathedral to which the Roman Catholic Diocese of Portland could relocate. Construction of the Church of Saints Peter and Paul began in 1905 and ended in 1938, funded mostly through thousands of small donations from Lewiston residents. It is the largest Roman Catholic Church in Maine, and Lewiston's most prominent landmark. While the Diocese of Portland did not relocate to Lewiston, the church nevertheless became a basilica in 2004. It is one of the few American basilicas outside of a major metropolitan area.

Lewiston-Auburn Shoe Strike Edit

In 1937, one of the largest labor disputes in Maine history occurred in Lewiston and Auburn. The Lewiston-Auburn Shoe Strike lasted from March to June and at its peak involved 4,000 to 5,000 workers on strike. After workers attempted to march across the Androscoggin River from Lewiston to Auburn, Governor Lewis Barrows sent in the Maine Army National Guard. Some labor leaders, among them CIO Secretary Powers Hapgood, were imprisoned for months after a Maine Supreme Judicial Court judge issued an injunction seeking to end the strike.

Textile investment Edit

After World War I, profits from the textile industry in New England mill towns such as Lewiston Biddeford Manchester, New Hampshire Waterbury, Connecticut and Fall River, Haverhill, Lawrence and Lowell, Massachusetts began to decline. Businesses began moving to the South due to lower costs of power from more modern technologies (Lewiston's water wheel technology gave way to hydroelectricity, cheaper transportation (as most cotton and materials came from the South), and cheaper labor).

Starting in the late 1950s, many of Lewiston's textile mills began closing. This gradually led to a run-down and abandoned downtown area. Chain stores located downtown—Woolworth's, W. T. Grant, S. S. Kresge, JC Penney and Sears Roebuck—shut their doors or moved to malls on the outskirts of Lewiston or Auburn. The city's flagship department store, the four-story B. Peck & Co., closed in 1982 after more than a century in business. As businesses and jobs began to leave the city, people followed. The population stopped increasing at its previous rate and began to slowly decline after 1970, then at a greater rate in the 1990s. [29]

Economic diversification and renaissance Edit

After a difficult economic period in the 1980s that saw high unemployment and downtown stagnation, several key events have led to economic and cultural growth, including the transformation of the historic Bates Mill Complex. Because the city took over the complex in 1992 after back taxes went unpaid, years of taxpayer frustration in the city's need to maintain the 1.1-million-square-foot (100,000 m 2 ) behemoth led to two referenda (one non-binding vote, the other binding). Voters soundly supported the need to pursue redevelopment by maintaining the property and selling it to private developers. In 2001, the city sold three mill buildings to local developers. In 2003, Platz Associates sold the Bates Mill Complex, with the exception of Mill 5 and a small support building. For the next four years, a number of business enterprises expanded after Platz redeveloped the mill building. [29] The Bates Mill complex was listed on the National Register of Historic Places in December 2010.

In May 2004, the city officials announced a plan for urban renewal near the downtown area. The plan was to demolish several blocks of 19th-century millworker housing, lay new streets with updated infrastructure, construct more owner-occupied, lower-density housing, and build a boulevard through one neighborhood using federal Community Development Block Grant funds provided over a period of ten years. Some residents of the affected neighborhoods felt that the plan was initially announced with little input from them. They formed a neighborhood group called "The Visible Community", which has since been actively involved in the planning process, and resulted in cooperation between neighbors and city officials to redesign Kennedy Park, including input on the location of new basketball courts, and feedback regarding creation of the largest all-concrete skate park in Maine. [30]

Downtown is home to a new headquarters for Oxford Networks, along with a $20-million upgrade in local fiber-optics, a new auto parts store, a campus of the for-profit Kaplan University, the headquarters for Northeast Bank, a parking garage, and the newly renovated Maine Supply Co. building, listed on the National Register of Historic Places. That facility is now called the Business Service Center at Key Bank Plaza, and is home to the local Chamber of Commerce, the Lewiston-Auburn Economic Growth Council, and an arrangement with a number of business service providers.

The area's renaissance has gained local, regional, and national recognition. In 2002 and again in 2006, the L-A area led the state in economic development activity, according to the Maine Department of Economic and Community Development's list of business investments and expansions. In a 2006 KPMG International study measuring the cost of locating and maintaining a business, Lewiston ranked first among the New England communities analyzed, and finished 24th out of 49 U.S. communities analyzed.

Lewiston earned a 2007 All-America City Award designation by the National Civic League. The national competition "recognizes communities whose residents work together to identify and tackle community-wide challenges and achieve measurable, uncommon results." 10 cities are selected as All-America Cities each year. [31]

In 2017, Forbes Magazine named Lewiston one of its top 25 places to retire, citing relatively low cost of living, good access to medical care, and extremely low violent crime rate. [11] [12]

Somali and Bantu migration Edit

In 1999, the United States government began preparations to resettle an estimated 12,000 refugees from the Somali Bantu minority ethnic group in Somalia to select cities throughout the United States. Most of the early arrivals in the United States settled in Clarkston, Georgia, a city adjacent to Atlanta. However, they were mostly assigned to low-rent, poverty-stricken inner-city areas, so many began to look to resettle elsewhere in the U.S. [32]

Word soon spread that Lewiston had a low crime rate, good schools and cheap housing. [33] Somalis subsequently began a secondary migration from other states to the former mill town, and after 2005, many Bantus followed suit. [32]

In October 2002, then-Mayor Laurier T. Raymond wrote an open letter addressed to leaders of the Somali community, predicting a negative impact on the city's social services and requesting that they discourage further relocation to Lewiston. [33] The letter angered some persons and prompted some community leaders and residents to speak out against the mayor, drawing national attention. Demonstrations were held in Lewiston, both by those who supported the immigrants' presence and those who opposed it. [34]

In January 2003, about 32 members of a white nationalist group from Illinois demonstrated in Lewiston to denounce Somali immigrants. [35] This prompted a simultaneous counter-demonstration on the campus of Bates College to demonstrate support of the Somali community. [35] The rally repudiating the white nationalists attracted 4,000 attendees, including governor John Baldacci, Senators Olympia Snowe and Susan Collins and other officials. [35] Mayor Raymond was reportedly out of town on vacation on the day of the protests. [35]

In August 2010, the Lewiston Sun Journal reported that Somali entrepreneurs had helped reinvigorate downtown Lewiston by opening shops in previously closed storefronts. Amicable relations were also reported by the local Franco-American merchants and the Somali storekeepers. [36]

Somali farmers have had a positive impact on Lewiston agriculture life. Farming was known to be "low caste" [37] to Somalis, before they were forced to labor during slavery. Since migrating to Maine farming has become a part of life to some Somalians.

Somali-American players contributed to the Lewiston High School boys soccer team's state championship wins in 2015, 2017, and 2018 [38] [39] under coach Mike McGraw.


Neglecting hearing loss could increase your chances of dementia. Understanding the adaptive process of the brain is the basis for our advanced treatment that encompasses total auditory rehabilitation and active, engaged living for our patients. As your hearing diminished over time, so did your brain’s ability to adjust to, localize, and focus on the speech sounds you want to hear. An understanding of the brain’s neuroplasticity contributes to our approach to treating hearing loss. Think of this kind of treatment as “physical therapy” for your ears. ​

Thank you for taking a few minutes on our website as you explore hearing loss solutions for yourself or a loved one. At Central Maine Audiology we understand the impact that a hearing loss can have on individuals and their families. Untreated hearing loss disrupts work, family relationships and often causes frustration, withdrawal, and isolation. Additionally, research shows that uncorrected hearing loss contributes to many other health problems including dementia, depression, and increased risk of falling.

The good news is that in the vast majority of cases, having hearing loss doesn’t mean you have to miss out on life. Using the latest hearing technology, our expert and caring providers help those suffering from hearing loss restore their quality of life and reconnect to the people and activities they love. Since 2002, thousands of patients in our community have trusted their healthy hearing to our experienced team. But don’t take our word for it. We hope you take a few minutes to hear some of our patients share their stories. We look forward to providing you with the same high-quality, compassionate hearing care.

Ultimately, you should do your research when choosing your audiologists in Lewiston or Rumford, and the surrounding areas. To help you, I wrote, “The Top 10 Things You Must Know Before Choosing Your Audiologist.” Inside this report, you will find the ten most crucial things to know (and what to ask) before you commit to a hearing loss rehabilitation plan. If any questions arise as you read this report, feel free to call us at 207-782-1160 – we are here for you!


Doris Laslie

Central Maine Medical Center

Executive Director at LifeFlight of Maine

Relationship likelihood: Strong

Chief Medical Officer at Maine Medical Center

Relationship likelihood: Strong

Chief of Emergency Medicine at LifeFlight of Maine

Relationship likelihood: Strong

Chief of Pediatrics at LifeFlight of Maine

Relationship likelihood: Strong

Trauma Coordinator at Maine Medical Center

Relationship likelihood: Strong

Medical Director at LifeFlight of Maine

Relationship likelihood: Strong

Medical Director of QAPI at LifeFlight of Maine

Relationship likelihood: Strong

Medical Director of Quality Assurance & Performance Improvement at LifeFlight of Maine

Relationship likelihood: Strong

Chief Executive Officer at Central Maine Medical Center, Inc.

Relationship likelihood: Strong

Director of Trauma Services at Central Maine Medical Center, Inc.

Relationship likelihood: Strong

Reveal deeper insights into your organization's relationships
with RelSci Contact Aggregator.

Empower Your Business Applications with Industry-Leading
Relationship Data from the RelSci API.

Get Contact Information on the
World's Most Influential Decision Makers.

Discover the Power of Your Network with
RelSci Premium Products.

Central Maine Medical Center is a private company headquartered in Lewiston, ME. The firm provides healthcare services. Peter E. Chalke is currently the CEO of the company.

LifeFlight of Maine (LOM) is the primary provider of critical care air and ground transport services throughout the State of Maine. Critical care services are supplied directly to patients at emergency scenes in support of local EMS and public safety organizations and within hospital emergency department and critical care units in support of physicians caring for critically ill or injured patients requiring emergent resuscitation, stabilization, and transportation for specialty services at major medical centers throughout Maine and the Northeast. LOM services are provided regardless of insurance status or ability to pay for care. LifeFlight helicopters, airplanes, and specialty ground ambulances, equipped as fully functioning mobile intensive care units provided services to 1799 patients in FY2016 ranging from premature infants to the most complex cardio-thoracic care.

LifeFlight of Maine (LOM) provides critical care ground and air medical transport throughout the State of Maine. LOM operates dedicated medical helicopters and fast response ground vehicles from bases in Sanford and Lewiston and provides a dedicated medical helicopter, fixed wing, and ground ambulances based in Bangor. Critical care resus citation, stabilization, and transport are provided at the request of physicians. LOM provides a variety of critical care services:* Emergency scene calls in support of EMS, Fire Rescue, & public safety agencies.* Emergency inter-hospital high acuity transport in Maine, New Hampshire, Massachusetts, and Vermont.* Emergency inter-hospital high acuity regional transport for highly specialized services outside of New England.* Surge staffing response & support for multiple patient events at hospitals.* First response for the Department of Homeland Security in remote border regions of Maine.* Disaster response for EMS agencies & hospitals.


Sobre nós

Funding for the Maine Shared CHNA is provided by the partnering healthcare systems with generous in-kind support from the Maine CDC. Governance is provided by the Steering Committee. Countless community partners and stakeholders provide additional support by participating in either the Metrics Committee, Community Engagement Committee, Local Planning Committees, or the Data Analysis Workgroup.

Central Maine Healthcare (CMHC)

Central Maine Healthcare is an integrated healthcare delivery system serving 400,000 people living in central, western, and mid-coast Maine. CMH's hospital facilities include Central Maine Medical Center in Lewiston, Bridgton Hospital, and Rumford Hospital. CMH also supports Central Maine Medical Group, a primary and specialty care practice organization with a presence in 17 Maine communities. Other system services include the Central Maine Heart and Vascular Institute, a regional trauma program, LifeFlight of Maine's southern Maine base, the Central Maine Comprehensive Cancer Center, and other high quality clinical services.

Maine Center for Disease Control and Prevention (Maine CDC)

Maine Center for Disease Control and Prevention is an office of the Maine Department of Health and Human Services, whose mission is to preserve, promote, and protect the health of Maine people. Maine CDC is accredited by the Public Health Accreditation Board (PHAB). Maine CDC is responsible for participating in or conducting a State Health Assessment, which is fulfilled by the Maine Shared CHNA. Maine CDC is also responsible for collaborating with public health partners to create and implement a State Health Improvement Plan, which will be informed by the Maine Shared CHNA. The Maine CDC is providing significant data analyses in-kind for this project and work contracted for in this RFP will need to be coordinated with their work.

MaineGeneral Health (MGH)

MaineGeneral Health is an integrated, not-for-profit health care system which provides a wide range of services throughout central Maine's Kennebec Valley. In November 2013, MaineGeneral opened a 192-bed state-of-the-art hospital in Augusta named the Alfond Center for Health. Renovations to transform its Waterville Campus named the Thayer Center for Health were completed October 2014. The health care system includes a regional cancer center primary care and specialty physician practices long term care facilities rehabilitation home health care and hospice services specialized care for people with memory loss community outreach programs and retirement living options.

MaineHealth (MH)

MaineHealth is a not-for-profit integrated health system consisting of eight local hospital systems, a comprehensive behavioral healthcare network, diagnostic services, home health agencies, and more than 1,600 employed and independent physicians working together through an Accountable Care Organization. With more than 19,000 employees, MaineHealth is the largest health system in northern New England and provides preventive care, diagnosis and treatment to 1.1 million residents in Maine and New Hampshire.

Northern Light Health (NLH)

Northern Light Health is an integrated health care system with sites of care spanning from Aroostook to Cumberland counties. Northern Light Health partners with individuals and communities to improve health and well-being by providing high quality, cost effective services. Northern Light Health members include nine hospitals: Northern Light Eastern Maine Medical Center, Northern Light Mercy Hospital, Northern Light Acadia Hospital, Northern Light AR Gould Hospital, Northern Light Inland Hospital, Northern Light Sebasticook Valley Hospital, Northern Light CA Dean Hospital, Northern Light Maine Coast Hospital and Northern Light Blue Hill Hospital. Affiliated hospitals include Mayo Regional, Millinocket Regional, Downeast Community and Houlton Regional hospitals. Northern Light Health clinical services also include Northern Light Beacon Health, a statewide ACO and Northern Light Home Care and Hospice, nine nursing care sites, retail pharmacies, air and ground emergency medical transportation services.


Lewiston hospitals turned away mentally ill patients, had them arrested

Both of Lewiston’s hospitals have turned away patients with psychiatric problems over the past year and instead had them arrested, a violation of federal law. In a number of cases, police brought the patients to the Androscoggin County Jail, where their conditions worsened.

Recently released documents from state licensing inspectors detail the failure of both Central Maine Medical Center and St. Mary’s Regional Medical Center to screen and provide basic stabilizing treatment to patients experiencing mental health crises who showed up at the hospitals’ emergency departments. Some patients were threatening to commit suicide and others had extensive histories of mental illness.

In some cases, hospital staff deleted patient records from their registration logs or never recorded encounters that ended in the patients’ arrests.

The licensing inspectors also found that one of the hospitals, Central Maine Medical Center, instructed area law enforcement and ambulance services not to take patients with mental health problems to the medical center because it didn’t provide the services those patients needed.

A federal law known as the Emergency Medical Treatment and Active Labor Act requires that all hospitals that receive Medicare funding screen and stabilize anyone who shows up at the emergency room requesting treatment, regardless of their ability to pay.

Both hospitals risked no longer receiving Medicare payments because of their violations of the law, which officials from both hospitals acknowledged to state licensing inspectors. But the hospitals have since submitted plans detailing how they’ll correct the violations, allowing them to continue receiving Medicare payments, a major source of revenue.

Emergency rooms are the first stop for many patients who need mental health treatment, said Kevin Voyvodich, a managing attorney with Disability Rights Maine, which alerted the state Division of Licensing and Certification and the federal Centers for Medicare and Medicaid Services of potential violations.

“If that’s the entry point and you’re being turned away at the entry point and arrested, people aren’t getting the psychiatric services they need,” he said. “The result of these kinds of situations is, conceivably, people might not show up for fear of law enforcement involvement. Or if they do show up, they could end up in jail for a significant period of time.”

Central Maine Medical Center and St. Mary’s Regional Medical Center run the only emergency rooms in Lewiston.

“These are the two regional hospitals,” Voyvodich said. “If you’re a person who goes to one hospital and gets turned away and diverted, and goes to the other hospital and gets arrested, you have no access point in that system.”

The reports produced by the state licensing inspectors detail a number of individual patient stories.

One patient with a history of mental illness showed up at the St. Mary’s emergency department multiple times over the course of five days early last November. The patient, who was homeless, complained about abdominal pain one day and the next day spoke of a desire to “get back on my meds” for a variety of mental health diagnoses.

On the night of Nov. 6, the patient showed up at the hospital with complaints of nausea, vomiting and leg numbness. The patient left the hospital later that night then tried to return about an hour later. At that point, a security guard stopped the patient, whom police then arrested for trespassing.

In jail, officials placed the patient on suicide watch and found the patient was “highly delusional and incapable of expressing a lucid thought.” In a jail cell and naked, the patient screamed incoherently.

At CMMC, a patient who showed up at the emergency department last October asked for an MRI to detect self-reported brain cancer — a complaint medical staff had addressed days earlier. Hospital staff had the patient arrested after the patient didn’t cooperate with triaging and refused to walk to an exam room.

“We take this sit uation very seriously and have submitted a corrective action plan which has been accepted by CMS,” Karen Sullivan, a spokeswoman for St. Mary’s parent organization, Covenant Health, wrote in an email. “We are always looking for opportunities to improve our processes and our operation. We are currently especially focused on improving staff training and education because our overriding commitment is to provide the very best care possible for all our patients.”

Kate Carlisle, a spokeswoman for CMMC, said the hospital “ has taken steps to prevent future incidents such as the one which earlier this year triggered an EMTALA (Emergency Medical Treatment and Active Labor Act) investigation at both local hospitals. Signage has been improved, and substantial training in rules and protocol was undertaken. A recent inspection by CMS found that appropriate steps were taken and the investigation was closed. CMMC’s highest priority is providing top quality care to all patients who walk through our doors.”

Central Maine Healthcare, that hospital’s parent organization, has been in financial and leadership turmoil recently, with staff at three its hospitals issuing votes of no confidence in the organization’s leadership earlier this month.

State licensing inspectors found other violations at the hospitals as well.

CMMC lacked easily readable signs spelling out patients’ rights to treatment — a requirement of federal law. One sign was hidden by another, others “would be next to impossible for someone on a stretcher to read,” an emergency medical responder told state inspectors.

In addition, neither hospital had complete records for patients who had received mental health evaluations from the hospitals’ contracted crisis service providers.

The correctional plans for both hospitals detail their intentions to educate existing staff and new employees of their obligations under the Emergency Medical Treatment and Active Labor Act. St. Mary’s shared a detailed Powerpoint presentation with the federal government about hospital staff’s legal obligations and a quiz testing employees’ knowledge of the law.

St. Mary’s also showed state and federal regulators that it had updated its policies to explicitly lay out its responsibility to screen patients with mental health problems. CMMC noted that it had ordered 70 new, legible signs indicating patients’ rights to display throughout the hospital.

Voyvodich, with Disability Rights Maine, said this was the first time the organization had used a process specified in the federal law to report violations. If similar violations are happening at other hospitals, he said, he hopes the example of the Lewiston hospitals show that state licensing officials and federal authorities took the violations seriously.

“If someone’s going to the emergency room for any condition, you hope they’re able to get treatment for any condition and that the end result wouldn’t be jail,” he said.


Alan Harmatz

Former President at Central Maine Medical Center, Inc.

Relationship likelihood: Strong

President Owner at Central Maine Medical Center, Inc.

Relationship likelihood: Strong

Chief Executive Officer at Central Maine Medical Center, Inc.

Relationship likelihood: Strong

President at Central Maine Medical Center, Inc.

Relationship likelihood: Strong

Chief of Anesthesiology at Central Maine Medical Center, Inc.

Relationship likelihood: Strong

Environmental Director at Central Maine Medical Center, Inc.

Relationship likelihood: Strong

MD at Central Maine Medical Center, Inc.

Relationship likelihood: Strong

MD at Central Maine Medical Center, Inc.

Relationship likelihood: Strong

MD at Central Maine Medical Center, Inc.

Relationship likelihood: Strong

MD at Central Maine Medical Center, Inc.

Relationship likelihood: Strong

Reveal deeper insights into your organization's relationships
with RelSci Contact Aggregator.

Empower Your Business Applications with Industry-Leading
Relationship Data from the RelSci API.

Get Contact Information on the
World's Most Influential Decision Makers.

Discover the Power of Your Network with
RelSci Premium Products.

Central Maine Medical Center is a private company headquartered in Lewiston, ME. The firm provides healthcare services. Peter E. Chalke is currently the CEO of the company.

Stay informed and up-to-date on your network with RelSci news and business alerting service. Nurture your network and further your business goals with smart intelligence on the people and companies that matter most to you.

Browse in-depth profiles on 12 million influential people and organizations. Find RelSci relationships, employment history, board memberships, donations, awards, and more.

Explore notable alumni from top universities and organizations. Expand your fundraising pool and make warm introductions to potential new business connections.

Harness the power of your relationships with RelSci Pro, the powerful platform for identifying relationship-driven business opportunities and connections that can propel your career forward.

Stay informed and up-to-date on your network with RelSci news and business alerting service. Nurture your network and further your business goals with smart intelligence on the people and companies that matter most to you.

Browse in-depth profiles on 12 million influential people and organizations. Find RelSci relationships, employment history, board memberships, donations, awards, and more.

Explore notable alumni from top universities and organizations. Expand your fundraising pool and make warm introductions to potential new business connections.

Harness the power of your relationships with RelSci Pro, the powerful platform for identifying relationship-driven business opportunities and connections that can propel your career forward.


Assista o vídeo: Candace Labonte, FNP. Elsemore Dixfield Family Medicine (Janeiro 2022).